Ухвала суду № 128943179, 17.07.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/11647/23

Провадження №2/752/616/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву адвоката Козаченко Катерини Вадимівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 адвокат Козаченко Катерина Вадимівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а саме:

- здійснення поділу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя;

- визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину вказаної квартири.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2023 цивільну справу №752/11647/23 передано судді Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г., якою в подальшому 07.07.2025 постановлено ухвалу про самовідвід судді у вказаній справі.

31.07.2023 судом постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, якою справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06.07.2025 представником позивача адвокатом Козаченко К.В. за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якому вказала ціну позову у розмірі 1983400 грн та просила здійснити поділ майна наступним шляхом:

- виділити в натурі їй квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- залишити у власності відповідача грошові кошти подружжя, які знаходилися на його банківських рахунках, у сумі 5068734,92 грн;

- визнати за нею право власності на вказану квартиру.

На підставі протоколу повторного розподілу вказаної справи між суддями від 14.07.2025 було визначено головуючим суддею Кокошка О.Б.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п. 2, 9, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2023 (позов подано до суду 12.06.2023) не менше 1073,60 грн та не більше 13420 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позивач пред`явила вказаний позов, за який сплатила судовий збір у розмірі 8052 грн.

У позові із посиланням на копію договору купівлі-продажу спірної квартири від 21.11.2014 визначила її вартість у розмірі 19834000 грн.

Проте, як вбачається із позовної заяви, позивачем пред`явлено позов, який з урахуванням уточнення містить вимоги майнового характеру, зокрема про здійснення поділу майна подружжя щодо вказаного нерухомого майна та грошових коштів, за які ціна позову становить загальний розмір із суми вказаних грошових коштів та розміру вартості вказаного нерухомого майна.

Водночас, позивачем до позовної заяви не додано звіту про оцінку вказаного нерухомого майна, яке є предметом вказаного позову, станом на дату пред`явлення позову - 12.06.2023.

Через відсутність звіту про оцінку вказаного нерухомого майна, яке є предметом вказаного позову, суд позбавлений можливості перевірити правильність визначення позивачем загального розміру ціни позову.

Крім того, судом не приймається договір купівлі-продажу квартири від 21.11.2014, як доказ вартості вказаного нерухомого майна станом на дату пред`явлення позову, оскільки вказаний договір містить розмір вартості нерухомого майна станом на дату його укладання.

Позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не додано документів на підтвердження дійсної ринкової вартості вказаного нерухомого майна, відносно якого заявлено вимоги майнового характеру, станом на дату пред`явлення позовної заяви до суду - 12.06.2023, або на підтвердження орієнтовної вартості подібного нерухомого майна, а саме звіту про оцінку майна або актів оцінки майна відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»;

- у позовній заяві не визначена ціна позову на дату пред`явлення позовної заяви до суду - 12.06.2023, виходячи із загального розміру майна подружжя, яке складається із вказаних квартири та грошових коштів;

- до позовної заяви не додано документ на підтвердження сплаченого судового збору за позовні вимоги майнового характеру у розмірі 1% від ціни позову (але не менше 1073,60 грн та не більше 13420 грн) за відрахуванням сплаченого судового збору у сумі 8052 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Голосіїв.р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783;

Банк отримувача - Казначейство України;

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - UA488999980313131206000026002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101;

Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір;

Призначення платежу - *; 101; РНОКПП позивача (для юридичних осіб код за ЄДРПОУ); судовий збір за позовною заявою (ПІБ фізичної особи чи назва юридичної особи позивача), Голосіївський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом строк повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Водночас, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження вказану цивільну справу, а призначити справу на підставі ч. 12 ст. 33 ЦПК України до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін після усунення позивачем недоліків її позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №752/11647/23 за позовною заявою адвоката Козаченко Катерини Вадимівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні у Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 3-а, після усунення позивачем недоліків її позовної заяви.

Позовну заяву адвоката Козаченко Катерини Вадимівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви впродовж п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Б. Кокошко