Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 708/793/25
Провадження № 3/708/289/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2025 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:
-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 24.06.2025 о 22-05 год в м. Чигирині по вул. П. Дорошенка керував транспортним засобом HYUNDAI SANTAFE, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобомвідповідної категорії, чим порушив вимоги Закону України "Про дорожній рух", п. 2.1а ПДР України, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_3 , свою вину у скоєному визнав повністю, від надання пояснень на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Пунктом 2.1.а ПДР України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 2 статті 126 КУпАП встановлено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 371893 від 24.06.2025,
- даними картки облік адміністративного правопорушення від 24.06.2025;
- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26.03.2008 року ОСОБА_1 ;
- копією паспорта ОСОБА_4 ;
- даними довідки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з відміткою не притягувався від 24.06.2025;
- даними оптичного диску із фіксацією факту керування транспортним засобом, дослідження якого за клопотанням ОСОБА_1 , та його законного передставника ОСОБА_4 судом було визнано недоцільним.
За таких обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».
За приписами ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а саме: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Водночас, згідно абз. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 126, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (одержувач:ГУК уЧерк.обл./тгм.Чигирин/21081300,банк одержувача:Казначейство України(ЕАП),код ЄДРПОУ:37930566,рахунок:UA918999980313030149000023001,код класифікаціїдоходів бюджету:21081300)в в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн (чотириста двадцять п`ять гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що:
- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);
- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;
- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;
- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).
Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Судове рішення № 128942896, Чигиринський районний суд Черкаської області було прийнято 18.07.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 708/793/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: