Рішення № 128941981, 23.04.2025, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/399/25

Номер провадження 2-а/556/14/2025

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2025 р. селище Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі судового засідання Кньовець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Антонівської СОТГ Антонівської сільської ради Вараського району Рівненської області про скасування постанови адміністративної комісії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом до Антонівської СОТГ Антонівської сільської ради Вараського району Рівненської області про скасування постанови адміністративної комісії.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою №1 Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Антонівської сільської ради від 23.01.2025 року її визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.156 КУпАПта накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

З викладеними у постанові обставинами позивачка не погоджується і у своєму позові посилається на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачкою адміністративного правопорушення. Також посилається на процесуальні порушення допущені відповідачем, зокрема на не забезпечення належного виклику для розгляду справи про адміністративне правопорушення позивачки.

Тому позивачка просить суд скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Антонівської сільської ради №1 від 23.01.2025 року про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 6800 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.152 КУпАП.

Вказаний позов ОСОБА_1 , надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 07.02.2025 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 14.02.2025 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Будь-яких інших процесуальних дій не вчинялося та заяв до суду не надходило.

Позивачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві також просила розгляд справи проводити в її відсутності.

Представник відповідача Антонівської СОТГ Антонівської сільської ради Вараського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у відсутності їх представника, на підставі наявних доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судовий порядок оскарження рішень у справах про адміністративну відповідальність регламентуєст.55 Конституції України, якою проголошено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій та бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому правовою основою такої процедури єКодекс адміністративного судочинства України(даліКАС України).

Згідно вимог частини 1статті 2 КАС Українизавданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 2ст.19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідност. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 23 січня 2025 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Антонівської сільської ради винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №1, відповідно до якої ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2ст.156 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи продавцем в магазині, що знаходиться по АДРЕСА_1 , порушила правила торгівлі алкогольними напоями чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2ст.156 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №940773 від 25.10.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи продавцем в магазині, що знаходиться по с.Антонівка, вул.Залізнична 48, Вараського району Рівненської області, 25.10.2024 року о 16 год. 00 хв. здійснила продаж алкогольного напою неповнолітній особі чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпорушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби, тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно дост.218 цього КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною 2статті 156 КУпАП.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення визначаєтьсяст.279 КУпАП, відповідно до якої розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до приписівст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, з досліджених матеріалів судом вбачається, що адміністративна комісія при розгляді справи не досліджувала зібраних працівниками поліції доказів, не прийняла до уваги пояснень ОСОБА_1 , і не вжила жодних заходів для їх підтвердження чи спростування.

Так, ОСОБА_1 , пояснила, що 23.01.2025 року біля 16 год. до магазину зайшов незнайомий їй хлопець, і купив пляшку слабоалкогольного напою «Garage», вартістю 46 грн., ОСОБА_1 , запитувала останнього про його вік, він відповів, що йому вже є 18 років, він не виглядав на неповнолітнього. Сумнівів щодо віку вказаного покупця слабоалкогольного напою у неї не виникало, у зв`язку з чим не перевіряла його паспорт. Після чого відразу зайшли працівники поліції. За таких умов продавець була позбавлена можливості перевірити вік покупця.

Свідок у даному провадженні неповнолітній ОСОБА_2 не викликався на засідання адміністративної комісії, і його пояснення на засіданні не досліджувались.

Статтею 245 КУпАПвизначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з її правової природи та завдань, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення має здійснюватися з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визначенихстаттею 268 КУпАП.

Відповідно дост. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В той же час, факт вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП не підтверджено належними та допустимими доказами, адміністративною комісією при розгляді справи не надано оцінку відсутності доказів реалізації товару неповнолітнім.

Будь-яких доказів того, що позивачку належним чином було повідомлено про час та дату розгляду адміністративною комісією при виконавчому комітеті Антонівської сільської ради протоколу відносно ОСОБА_1 , матеріали справи не містять і таких доказів відповідачем суду не надано.

Згідностатті 72 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1ст. 75 КАС Українидостовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 76 КАС Українидостатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З наведеної норми слідує, що при прийнятті суб`єктом владних повноважень відповідного рішення таке рішення повинно містити інформацію про докази, які підтверджують викладені в ньому факти. У випадку ж відсутності покликань на певні докази, що підтверджують факт викладеного порушення суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Всупереч вимогамст. 280 КУпАП, факт вчинення позивачкою ОСОБА_3 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 156КУпАП, а також наявність складу такого правопорушення в діях позивачки ОСОБА_1 , не підтверджено належними доказами, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №1 від 23.01.2025 року про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у розмірі 6800 грн. зач. ст. 156 КУпАПі закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Питання про повернення сплаченогопри подачі позовної заяви судового збору позивачка не ставить.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.5,8,9,73,74,139,192,211,241-246, ч.3 ст.268,295,297 КАС України, ст.ст.156,268,280,283 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Антонівської СОТГ Антонівської сільської ради Вараського району Рівненської області про скасування постанови адміністративної комісії - задовольнити повністю.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Антонівської сільської ради по справі про адміністративне правопорушення №1 від 23.01.2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2ст.156 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2ст. 156 КУпАПзакрити за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначенихстаттею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Іванків

Учасники провадження:

Позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач Антонівська сільська рада Вараського району Рівненської області, юридична адреса: с.Антонівка, вул. Б.Хмельницького, 14, Вараського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04388136.