Рішення № 128941725, 17.07.2025, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/919/25

Провадження № 2/542/475/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (надалі також позивач, ТОВ «Санфорд Капітал») через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі також відповідачка, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2/4073957 від 13 грудня 2022 року в розмірі 11896 грн 58 коп., що складається із строкової заборгованості за тілом кредиту в суму 7621 грн 22 коп., простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 2000 грн 43 коп., заборгованості по нарахованим відсоткам у сумі 90 грн 61 коп., заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 2184 грн 32 коп.

Після отриманнявідповіді відВиконавчого комітетуНовосанжарської селищноїради Полтавськогорайону Полтавськоїобластіназапит судупро зареєстрованемісце проживаннявідповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 02.9-12/17/1641 (а.с. 90), суд своєю ухвалою 29 травня 2025 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 91).

Ухвалою суду від 17 липня 2025 року вирішено здійснювати заочний розгляд справи.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Санфорд Капітал» посилалось на те, що 13 грудня 2022 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» (надалі також АТ «Креді Агріколь Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2/4073957, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 11173 грн 75 коп. строком із 13.12.2022 по 12.12.2025 включно. Кредит надається позичальнику на споживчі потреби шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок Позичальника. Позичальник в свою чергу зобов`язаний сплачувати Банку процентну винагороду щомісячно, у розмірі 34,00 % річних (фіксована процентна ставка) та комісійну винагороду.

АТ «Креді Агріколь Банк» свої зобов`язання перед відповідачкою виконало та перерахувало на банківський поточний рахунок позичальника грошові кошти в сумі 11173 грн 75 коп.

У подальшому відповідачка частково виконала свої зобов`язання з повернення суми кредиту, оплати нарахованих процентів та комісії.

Позивачем зазначено, що відповідно до умов договору строк повернення всієї суми отриманого кредиту та сплати всіх нарахованих Банком платежів за кредитом мав спливати у погоджену сторонами кінцеву дату повернення кредиту 12.12.2025, однак відповідачка належним чином умови договору не виконувала та не здійснювала погашення кредитної заборгованості.

Таким чином, АТ «Креді Агріколь Банк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме: надало відповідачці кредит у розмірі, встановленому в договорі. Однак, відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала, не повернула своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості, відповідно до умов договору.

В подальшому, 18 січня 2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (надалі також ТОВ «ФК «Сонаті») укладено Договір про відступлення права вимоги № 1-2024, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі, і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2/4073957 від 13 грудня 2022 року.

22 лютого 2024 року між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги № 2-2024, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі, і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2/4073957 від 13 грудня 2022 року.

Отже, до ТОВ «Санфорд Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 2/4073957 від 13 грудня 2022 року у загальному розмірі 11896 грн 58 коп.

На даний час, відповідачка продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, з огляду на що, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати.

Позивач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 97).

У клопотанні, поданому до суду 26 червня 2025 року, позивач просив розглянути справу за відсутності його представника та не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 98).

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надавала.

Згідно з інформацією, наданою Виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 90).

Судова повістка на 17 липня 2025 року, разом із копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 29 травня 2025 року, якою встановлювався відповідачці п`ятнадцятиденний строк із дня отримання її копії для надання до суду відзиву на позов, направлялись на зареєстровану адресу відповідачки, однак повернулись до суду із відміткою поштового відділення від 07 червня 2025 року «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 93-96).

З огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою відповідачці, отже суд доходить висновку про те, що відповідачка є такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до змісту пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду від 29 травня 2025 року вважається такою, що вручена відповідачці.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 29 травня 2025 року, суд встановлював відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом із усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачки.

Правом подати до суду відзив на позовну заяву у встановлений в ухвалі строк відповідачка не скористалась.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи неподання відповідачкою відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

За вказаних обставин, відповідно до положень частини 1 статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено,що 13грудня 2022року міжАкціонерним товариством«Креді АгрікольБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2/4073957 (надалі Договір) (а.с. 56-60).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, Банк надає Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 11173 гривень 75 копійок. Строк користування кредитом - з 13.12.2022 року по 12.12.2025 року включно. Позичальник повертає кредит Банку щомісячно, в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток №1 до Договору, який є його невід`ємною частиною) як День повернення кредиту. Якщо вказане в Графіку платежів по кредиту календарне число відсутнє в поточному місяці або є вихідним, святковим чи неробочим днем, повернення кредиту (частини кредиту) повинне бути здійснене Позичальником не пізніше останнього робочого дня, що передує цьому дню. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту.

Згідно з пунктом 1.2. Договору, кредит надається Позичальнику для погашення заборгованості за: заявою про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 11.02.2021 року в рамках та на підставі Договору про надання банківських послуг № 724914/4073957, укладеним між Банком та Позичальником 11.02.2021.

Відповідно допункту 1.3.Договору, Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку: щомісячно процентну винагороду за користування кредитом (надалі - проценти) у розмірі 34 % річних (фіксована процентна ставка). Проценти нараховуються і сплачуються у валюті кредиту. Протягом строку дії Договору розмір процентів та комісії (якщо передбачена) залишається незмінним, крім випадків внесення змін до Договору за згодою Сторін в порядку, визначеному п. 9.6. Договору.

Згідно з пунктом 2.1. Договору, надання кредиту здійснюється безготівково шляхом перерахування кредитних коштів в день видачі кредиту на рахунки заборгованості за договором, визначеного пунктом 1.2. Договору, в сумі, визначеній п. 1.1. Договору. Видача кредиту готівкою - не передбачена.

Відповідно до пунктів 2.2.-2.3. Договору, моментом (днем) надання кредиту вважається день перерахування кредитних коштів на рахунки заборгованості за договором, визначеного пунктом 1.2. Договору. Моментом (днем) повного повернення кредиту вважається день зарахування на Рахунок погашення заборгованості Банку всієї суми кредиту, процентів, комісії (якщо передбачена), пені та інших можливих платежів, передбачених Договором.

Згідно зпунктом 2.4.Договору,передбачено,що нарахування процентів за користування кредитом та комісії (якщо передбачена) згідно Договору здійснюється з дня перерахування кредитних коштів на рахунки заборгованості за договором, визначеного пунктом 1.2. Договору до моменту повного погашення заборгованості за Договором. Нарахування процентів здійснюється в День повернення кредиту, на фактичну суму заборгованості за кредитом. При розрахунку процентів день надання кредиту включається до розрахунку, а день повернення кредиту - не включається.

Підпунктом 3.2.8. пункту 3.1. Договору передбачено, що у випадках, передбачених Договором, Банк має безумовне право вимагати дострокового повернення Позичальником кредиту в повній сумі, сплати нарахованих процентів, штрафів та пені, а в разі невиконання цієї вимоги Банку - звернути стягнення на майно Позичальника в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Позичальником ОСОБА_1 особисто підписано кредитний договір № 2/4073957 від 13 грудня 2022 року (а.с. 56-60).

Таблиця обчислення орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та орієнтовної реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, визначена в додатку № 1 до кредитного договору № 25/4073957 від 13.12.2022, також містить підпис ОСОБА_1 (а.с. 60-зі звороту-61).

Крім цього, ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 48-49) та заява-анкета на зміну умов кредитного договору від 13 грудня 2022 року (а.с. 76)

З виписок з рахунку ОСОБА_1 за період з 13.12.2022 по 23.01.2024 (а.с. 37, 39, 46, 65-66, 70) вбачається, що відповідачка отримала кредитні кошти та користувався ними, з частковим нерегулярним поверненням коштів.

Свої зобов`язання по кредитному договору банк виконав у повному обсязі, відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконала, не сплачувала своєчасно та в повному обсязі щомісячні платежі, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованість перед АТ «Креді Агріколь Банк» по кредиту, наданому ОСОБА_1 , за кредитним договором № 2/4073957 від 12.12.2022 станом на 23.01.2024 становить 11896 грн 58 коп., що складається із строкової заборгованості за тілом кредиту в суму 7621 грн 22 коп., простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 2000 грн 43 коп., заборгованості по нарахованим відсоткам у сумі 90 грн 61 коп., заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 2184 грн 32 коп. (а.с. 69).

18 січня 2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» укладено договір про відступлення права вимоги № 1-2024, за умовами якого ТОВ «ФК «Сонаті» отримало права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Креді Агріколь Банк» (а.с. 29-32).

Відповідно до пункту 2.1. умов цього Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Права вимоги за цим Договором не є забезпечувальними відступленнями. Відступлення Первісного кредитора здійснюється шляхом купівлі Новим кредитором Права вимоги, Новий кредитор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржників на виконання вимоги, а Первісний кредитор не відповідатиме перед Новим кредитором, якщо одержана ним сума буде меншою від суми, сплаченої Новим кредитором Первісному кредитору. Разом з Правом вимоги до Нового кредитора переходять всі інші права та обов`язки Первісного кредитора за Кредитним договором. У випадку укладення Сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимог, вимог доповнює, а не замінює попередній.

Згідно з пунктом 3.1. Договору право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з дати підписання ними відповідного Реєстру прав вимог за зразком, наведеним в Додатку №1 до Договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться в Додатку №4 до цього Договору та зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей по Кредитним договорам. Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 1, що є додатком № 1 до договору про відступлення права вимоги № 1-2024 від 18 січня 2024 року до ТОВ «ФК «Сонаті» перейшло право вимоги за договором № 2/4073957 від 13 грудня 2022 року боржник ОСОБА_1 , у загальному розмірі 11896 грн 58 коп. (а.с. 40-45).

Згідно з платіжною інструкцією № 720 від 24.01.2024, АТ «Креді Агріколь Банк» сплачено ТОВ «ФК «Сонаті» здійснено фінансування відступлення прав вимоги, згідно Договору про відступлення права вимоги № 1-2024 від 18.01.2024 (а.с. 10).

22лютого 2024року між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 2-2024 за умовами якого ТОВ «ФК «Сонаті» за плату та на умовах, визначених договором, передало права вимоги до боржників, визначених в Реєстрі боржників, ТОВ «Санфорд Капітал» (а.с. 22-25).

Згідно з пунктом 2.1. Договору у відповідності до умов Договору Кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Кредитора за Кредитними договорами та сплачує Кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення Права вимоги за цим Договором не є забезпечувальними відступленнями. Відступлення Кредитора здійснюється шляхом купівлі Новим кредитором Права вимоги, Новий кредитор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржників на виконання вимоги, а Кредитор не відповідатиме перед Новим кредитором, якщо одержана ним сума буде меншою від суми, сплаченої Новим кредитором Кредитору. Разом з Правом вимоги до Нового кредитора переходять всі інші права та обов`язки Кредитора за Кредитним договором. У випадку укладення Сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимог, кожен наступний Реєстр прав вимог доповнює, а не замінює попередній

Відповідно до пункту 3.1 Договору, право вимоги переходить від Кредитора до Нового кредитора з дати підписання ними відповідного Реєстру прав вимог за зразком, наведеним в Додатку №1 до Договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться в Додатку №4 до цього Договору та зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок Кредитора, після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей по Кредитним договорам. Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 1, що є додатком № 1 до договору про відступлення права вимоги № 2-2024 від 04 березня 2024 року до ТОВ «Санфорд Капітал» перейшло право вимоги за договором № 2/4073957 від 13 грудня 2022 року боржник ОСОБА_1 , у загальному розмірі 11896 грн 58 коп. (а.с. 51-54).

Згідно з платіжною інструкцією № 9 від 07.03.2024, ТОВ «ФК «Сонаті» сплачено ТОВ «Санфорд Капітал» здійснено фінансування відступлення прав вимоги, згідно Договору про відступлення права вимоги № 2-2024 від 22.02.2024 (а.с. 20-21).

16 квітня 2025 року складено вимогу про дострокове погашення заборгованості. Надано термін для добровільного врегулювання відповідачем зобов`язання (а.с. 71).

В свою чергу, відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість по кредиту.

Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на те, що в порушення умов кредитного договору № 2/4073957 від 13 грудня 2022 року, за відповідачкою рахується заборгованість у загальному розмірі 11896 грн 58 коп., що складається із строкової заборгованості за тілом кредиту в суму 7621 грн 22 коп., простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 2000 грн 43 коп., заборгованості по нарахованим відсоткам у сумі 90 грн 61 коп., заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 2184 грн 32 коп.

З огляду на викладене, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 суму вказаної заборгованості, у зв`язку з чим звернувся до суду в цим позовом.

Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно з частиною 2 статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положенням частини 1 статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно достатті 1049ЦК Українипозичальник зобов`язанийповернути позикодавцевіпозику (грошовікошти утакій самійсумі аборечі,визначені родовимиознаками,у такійсамій кількості,такого самогороду татакої самоїякості,що булипередані йомупозикодавцем)у строкта впорядку,що встановленідоговором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Висновки щодо правозастосування

Судом встановлено, що 13 грудня 2022 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2/4073957, відповідно до пункту 1.1 якого банк надав позичальнику кредит у сумі 11173 грн 75 коп. із 13.12.2022 по 12.12.2025 (включно) (а.с. 56-60).

Відповідно до наданого розрахунку, заборгованість перед АТ «Креді Агріколь Банк» по кредиту, наданому ОСОБА_1 , за кредитним договором № 2/4073957 від 13.12.2022 станом на 23.01.2024 становить 11896 грн 58 коп. (а.с. 69).

Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання коштів відповідачкою не надано.

Як вбачається із матеріалів справи Банк свої зобов`язання за договором виконав повністю, надав відповідачу кредитні кошти у встановленому договором розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що на заборгованість за кредитом застосовувалася процентна ставка, як це передбачено в умовах кредитного договору, який підписала відповідач.

ТОВ «ФК «Сонаті» на підставі договору про відступлення права вимоги № 1-2024 від 18 січня 2024 року набуло статус нового кредитора за кредитним договором № 2/4073957 від 13 грудня 2022 року, отримало право вимоги до ОСОБА_1 відносно заборгованості за вказаним кредитним договором.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 1, що є додатком № 1 до договору про відступлення права вимоги № 1-2024 від 18 січня 2024 року до ТОВ «ФК «Сонаті» перейшло право вимоги за договором № 2/4073957 від 13 грудня 2022 року боржник ОСОБА_1 , у загальному розмірі 11896 грн 58 коп. (а.с. 40-45).

ТОВ «СанфордКапітал» напідставі договорупро відступленняправа вимоги№ 2-2024від 22лютого 2024року набулостатус новогокредитора за кредитним договором № 2/4073957 від 13 грудня 2022 року,отримало правовимоги до ОСОБА_1 відносно заборгованостіза вказанимкредитним договором(а.с. 22-25).

Відповідно до реєстру прав вимоги № 1, що є додатком № 1 до договору про відступлення права вимоги № 2-2024 від 22лютого 2024року до ТОВ «Санфорд Капітал» перейшло право вимоги за договором № 2/4073957 від 13 грудня 2022 року боржник ОСОБА_1 , у загальному розмірі 11896 грн 58 коп. (а.с. 51-54).

Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до статті 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за кредитом, заборгованості за нарахованими відсотками не виконала ані перед первісним кредитором, ані перед фактором - ТОВ «Санфорд Капітал», яке набуло право вимоги за відповідним кредитним договором на підставі договору відступлення права вимоги №2-2024 від 22.02.2024.

Доказів протилежного відповідачкою до суду не надано.

Враховуючи,що фактичноотримані тавикористані позичальникомкошти удобровільному порядкуані кредитору,ані ТОВ«Санфорд Капітал»не повернуті,суд дійшоввисновку,що позивачвправі вимагатизахисту своїхправ черезсуд -шляхом стягненнязаборгованості за кредитним договором № 2/4073957 від 13 грудня 2022 року.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 77 та статті 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачка не виконує умов кредитного договору і добровільно не сплачує визначені договором платежі.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у ОСОБА_1 непогашеної заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача шляхом стягнення заборгованості за договором № 2/4073957 від 13 грудня 2022 року у загальному розмірі 11896 грн 58 коп., що складається із строкової заборгованості за тілом кредиту в суму 7621 грн 22 коп., простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 2000 грн 43 коп., заборгованості по нарахованим відсоткам у сумі 90 грн 61 коп., заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 2184 грн 32 коп.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2422 грн 40 коп., відповідно до платіжної інструкції № 1181 від 21 травня 2025 року (а.с. 38).

Враховуючи вищезазначене, та у зв`язку із тим, що суд дійшов висновку про задоволення позову, судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідачки по справі ОСОБА_1 - у розмірі 2422 грн 40 коп. на користь позивача ТОВ «Санфорд Капітал».

Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідачки витрат на професійну правову допомогу у розмірі 7200 грн 00 коп.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з частиною 3 статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частина 4 статті 137 ЦПК України передбачає, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Позивачем на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу надано: ордер на надання правничої допомоги серії АЕ № 1310920 (а.с. 9), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3332 від 28 квітня 2017 року (а.с. 12), договір на дання правничої допомоги № 1/04 від 01 квітня 2024 року (а.с. 14-17) та додатки до нього: вартість послуг (прейскурант) (а.с. 18-зі звороту), реєстр боржників від 06 січня 2025 року (а.с. 47), акт приймання передачі послуг з правничої допомоги № 1 від 05 лютого 2025 року із зазначенням наданих Адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» послуг, а саме: проведення юридичного та фінансового аналізу боржника ОСОБА_1 1200 грн 00 коп., складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 6000 грн 00 коп. (а.с. 50)

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 01 серпня 2019 року в справі № 915/237/18, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції.

Так, у рішеннях ЄСПЛ від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» (пункт 154) від 28 листопада 2002 року вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і супроводжуються необхідними документами на їх підтвердження.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку про те, що обсяг наданої позивачу правничої допомоги, є неспівмірним з вартістю послуг, оплачених відповідачем.

Надана представником позивача правнича допомога оцінена на 7200 грн 00 коп., що не відповідає рівню складності даної справи та критерію розумності.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зменшити розмір правової допомоги до 4200 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 263-265, 280-281 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43575686, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005) суму заборгованості за кредитним договором № 2/4073957 від 13 грудня 2022 року у загальному розмірі 11896 грн 58 коп. (одинадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість гривень п`ятдесят вісім копійок), що складається із строкової суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7621 грн 22 коп. (сім тисяч шістсот двадцять одна гривня двадцять дві копійки), простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2000 грн 43 коп. (дві тисячі гривень сорок три копійки), заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 90 грн 61 коп. (дев`яносто гривень шістдесят одна копійка), заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 2184 грн 32 коп. (дві тисячі сто вісімдесят чотири гривні тридцять дві копійки).

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43575686, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005) понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 4200 грн 00 коп. (чотири тисячі двісті гривень).

Відповідачці направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи: 43575686, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005;

відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва