Рішення № 128940246, 14.07.2025, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/610/25

Номер провадження 2/167/368/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю:

секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

представника позивача Марчука А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позицій учасників справи.

12 червня 2025 року представник акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») Ляр Д. Ю. звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву № б/н від 23 травня 2012 року та приєднався до умов та правил надання банківських послуг, яка була розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Зазначає, що на підставі вказаної Анкети-заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 70000 грн. Вказує, що для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 05/16, тип «Універсальна». Після спливу строку дії вказаної картки ОСОБА_1 для можливості користуванням рахунком додатково отримані наступні картки, а саме: № НОМЕР_2 , строк дії 01/18, тип «Універсальна GOLD»; № НОМЕР_3 , строк дії 10/21, тип «Універсальна GOLD»; № НОМЕР_4 , строк дії 05/22, тип «Універсальна GOLD»; № НОМЕР_5 , строк дії - 11/22, тип «Універсальна GOLD» та № 5168745024212075, строк дії 01/28, тип «Універсальна GOLD».

Зазначає, що у зв`язку зі змінами у законодавстві впровадженні нормами закону «Про споживче кредитування» паспорту споживчого кредиту відповідач підписав паспорт споживчого кредиту від 25 січня 2025 року в якому також є інформація щодо відсоткової ставки по кредиту, однак будь-яких заперечень відповідачем висловлено не було та частково погашалась заборгованість, що свідчить про обізнаність відповідача з умовами кредитування.

Вказує, що 20 лютого 2024 року відповідачем також підписано Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, при цьому на момент підписання вказаної заяви відповідач мав заборгованість. Зазначає, що починаючи з 20 лютого 2024 року відповідно до п. 1.3 Заяви відсотки за кредитом нараховувалися у розмірі 40,8%

Покликається на те, що банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором в межах кредитного ліміту.

Зазначає, що позичальник взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, унаслідок чого станом на 19 травня 2025 року утворилася заборгованість за Кредитним договором у розмірі 60254,26 грн, з яких: 48722,54 грн заборгованість за тілом кредиту, 11531,72 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № б/н від 23 травня 2012 року у розмірі 60254,26 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

У строк, установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Заяви, та клопотання учасників справи.

Представник позивача Марчук А. П. в судовому засіданні позов підтримав з підстав зазначених в позовній заяві та просив задовольнити. Наголосив, що відповідач з моменту отримання кредитної карти впродовж усього періоду активно користувався кредитними коштами, 23 листопада 2021 року заборгованість була повністю погашена. В подальшому, 30 листопада 2021 відповідач використав 69472 грн кредитних коштів, які частково повертав до вересня 2024 року (01 вересня 2024 року останній платіж в сумі 5000 грн). З жовтня 2024 року по теперішній час ОСОБА_1 жодних коштів на виконання умов договору не вносив.

Відповідач ОСОБА_1 будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв/клопотань на адресу суду не надходило. Згідно довідки про доставку електронного документа документ в електронному вигляді «Судова повістка про виклик до суду в цивільній справі № 167/610/25 від 19 червня 2025 року ОСОБА_1 доставлено до електронного кабінету: 19 червня 2025 року о 21 год 43 хв.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 17 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 23 травня 2012 року ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг. У заяві зазначено, що ОСОБА_1 погоджується з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком Договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку.

20 лютого 2024 року ОСОБА_1 було підписано Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У заяві зазначено, що згідно зі ст. 634 Цивільного кодексу України, відповідач приєднується до розділів «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддаленні канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Миттєва розстрочка» Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка: приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.

Підписавши заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг відповідач погодив основні умови кредитування.

Зокрема, тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія; тип кредитної карти: картка «Універсальна голд»; сума/ліміт кредиту 200000 грн для карт ««Універсальна голд»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п. 9.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних: 40,8% картка «Універсальна голд» (п. 9.3 Договору).

Повернення кредиту здійснюється шляхом договірного списання з рахунку клієнта; шляхом внесення клієнтом коштів в розмірі мінімального обов`язкового платежу до останнього календарного числа (включно) місяця.

З паспорта споживчого кредиту встановлено, що 25 січня 2024 року відповідача було ознайомлено з умовами кредитування, зокрема, типом кредиту, сумою ліміту, строком кредитування, процентною ставкою, типом процентної ставки, орієнтовною загальною вартістю кредиту для споживача та порядок повернення кредиту.

З виписки за Договором № б/н за період з 04 серпня 2012 року по 22 травня 2025 року встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 було видано кредитні картки: № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , він активно користувався кредитними коштами та частково здійснював погашення кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості за Договором № б/н від 23 травня 2012 року у ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виникла заборгованість в розмірі 60254,26 грн, з яких: 48722,54 грн заборгованість за тілом кредиту, в тому числі за простроченим тілом кредиту 48722,54 грн та 11531,72 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») за Кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 Цивільним кодексом України (далі - ЦК України).

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Предметом даного позову є стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування, який є змішаним договором відкриття рахунку та кредитного договору.

Статтею 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами (ст. 1067 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка.

Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 1069 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Згідно з приписами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що 23 травня 2012 року відповідач ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, тим самим погодившись в цілому з Умовами та правилами надання банківських послуг, у зв`язку з чим між ним та АТ КБ«ПРИВАТБАНК» виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків.

Відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами користування кредитними коштами - процентною ставкою, правами та обов`язками клієнта (позичальника) і банку та відповідальність сторін за прострочення виконання або невиконання зобов`язань за договором.

З наданої банком виписки про рух коштів по картці встановлено, що відповідач неодноразово здійснював операції за картками, а саме: здійснював переказ коштів через додаток Приват24, поповнення мобільного, купував товари та розраховувався в медичних закладах.

Вказані обставини, на переконання суду, доводять, що отримавши кредитні кошти, відповідач тривалий час користувався ними, збільшував кредитний ліміт, частково погашав заборгованість.

Однак, відповідач належним чином взяті на себе обов`язки за Кредитним договором не виконав, чим допустив заборгованість перед позивачем.

Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування, відтак доходить переконання про обґрунтованість цієї суми.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 23 травня 2012 року у розмірі 60254,26 грн.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (2422,40 грн).

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 10, 12, 28, 77, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за Кредитним договором № б/н від 23 травня 2012 року в розмірі 60254 (шістдесят тисяч двісті п`ятдесят чотири) гривні 26 копійок, з яких: 48722 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять дві) гривні 54 копійки заборгованість за тілом кредиту та 11531 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять одна) гривня 72 копійки заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 18 липня 2025 року.

Учасники справи:

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570.

Представник позивача: Марчук Анатолій Петрович, адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_7 .

Головуючий суддя І. Т. Гармай