Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/10747/25
Провадження № 2/161/3958/25
У Х В А Л А
11 липня 2025 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.06.2025 р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.
26.06.2025 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, з якого слідує, що позовні вимоги не визнаються у повному обсязі, оскільки кредитний договір між ним та кредитною установою не укладався, кредитні кошти він не отримував.
Крім того,з метою встановлення обставин емітування банківської карти, а також обставин щодо руху коштів по вказаній картці просив витребувати у АТ «ТАСКОМБАНК» інформацію стосовно випуску картки на його ім`я та про рух коштів на ній.
Відповідно до ч. 5 ст.279ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Статтею 12 ЦПК України, встановлено, що суд зберігаючи неупередженість та об`єктивність сприяє учасникам процесу у реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі вищевикладеного, з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення спору, суд вважає, що слід витребувати запитувану інформацію.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 259-261, 279 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2025 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19)
В судове засідання викликати сторони.
Витребувати від АТ «ТАСКОМБАНК» (адреса: 01032, місто Київ, вул. Симона Петлюра, 3, ЄДРПОУ 09806443) наступну інформацію:
- чи видає (емітує) АТ «ТАСКОМБАНК», платіжні картки з BIN, номер яких розпочинається (BIN) з «536639»?;
- чи відкривав будь-які рахунки в АТ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )? Якщо так, то коли, в якому відділенні банку, яким чином банк здійснював ідентифікацію клієнта та які номери рахунків?
- чи здійснювався випуск платіжних карток на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), зокрема: з номером карти НОМЕР_2 ? Якщо так, то коли, в якому відділенні банку і яким чином банк здійснював ідентифікацію клієнта, а також повідомити повний номер картки НОМЕР_2 та номер відповідного банківського рахунку, до якого прив`язана вказана картка?
- надати інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці
НОМЕР_2 .
Зобов`язати осіб, у яких витребувано докази протягом 10 днів з дня отримання ухвали надати до суду належним чином завірені копії витребуваних документів.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.М. Кихтюк
Судове рішення № 128940052, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 11.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/10747/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: