Ухвала суду № 128938860, 17.07.2025, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 389/874/23

пров. 1-кс/393/44/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року селище Кам`янець

Слідчий суддя Новгородківського районногосуду Кіровоградськоїобласті ОСОБА_1 ,при секретарісудових засідань ОСОБА_2 розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судус-щаКам`янець матеріалами скарги потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42021121160000001, яка полягає у не розгляді її клопотання від 05.09.2024р. згідно ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді скарга потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого при розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42021121160000001, яка полягає у не розгляді її клопотання від 05.09.2024р. згідно ст. 220 КПК України.

Ухвалою слідчогосудді Новгородківськогорайонного судуКіровоградської областівід 20.05.2025року вищевказанускаргу призначенодо судовогорозгляду.

Як встановлено, скаржниця ОСОБА_3 має процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №42021121160000001, згідно положеньст.55 КПК України. Між тим остання у судове засідання, на розгляд її скарги, яке призначене на 17.07.2025 року о 13:30 год. не з`явився, про розгляд справи була належним чином повідомлена, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 10.07.2025р. щодо документу «Повістка про виклик до суду в кримінальному провадженню» на вищевказану дату, про причини своєї неявки суд не повідомила, з заявами та клопотаннями щодо причини своєї неявки чи відкладення розгляду справи не зверталася.

Крім цього в минулі судові засідання призначені на 21.05.2025 р. о 10-30 год, 24.06.2025 р. о 10-30 год, 10.07.2025 р. о 11-00 год скаржниця ОСОБА_3 також не з`являлася, хоча про їх призначення була повідомлена належним чином, про причини неявки також слідчого суддю не повідомила.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані з`явитися в судове засідання для розгляду поданої скарги, їх неявка тягне відкладення розгляду скарги на інший час.

Таким чином, суд позбавлений можливості протягом тривалого часу розпочати розгляд скарги та вимушений постійн6о відкладати її розгляд із за неявки сторони скаржника.

Слід наголосити, що у разі ж неявки до суду скаржника, належним чином сповіщеного про розгляд скарги, слідчий суддя не наділений повноваженнями забезпечення прибуття цієї особи проти її волі.

Зокрема, примусовий привід до суду згідно із частиною третьоюстатті 140 КПКзастосовується виключно до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Таким чином, закон не встановлює жодних заходів процесуального примусу для забезпечення участі в судовому засіданні особи, котра оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

Не передбачає закон і можливості розгляду судом скарги за відсутності скаржника, належним чином повідомленого про такий розгляд.

У частині другійстатті 307 КПК Українивизначено вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду відповідної скарги: скасувати рішення слідчого чи прокурора; зобов`язати припинити дію чи вчинити певну дію; відмовити в задоволенні скарги.

Однак постановлення будь-якої з наведених ухвал за відсутності і скаржника, і його захисника чи представника не відповідатиме приписам частини третьоїстатті 306 КПК України.

Так, відкладення розгляду скарги призводить до порушення строку, встановленого частиною другоюстатті 306 зазначеного Кодексу.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 57 КПК Українипотерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Згідно з ч. 1ст. 135 КПК Україниособа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

В силу вимог ч.2ст.144 КПК Українигрошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

У відповідності до ч.3ст.146 КПК Українислідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов"язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що скаржниця ОСОБА_3 , яка має статус потерпілої у кримінальному провадженню №42021121160000001 в судове засідання на розгляд її скарги, будучи належним чином повідомленою, систематично не з`являється, про причини неявки слідчого суддю не повідомляє, ігнорує судові виклики, що унеможливлює розгляд скарги без її участі та призводить до порушення строків розгляду скарги, які є скороченими, а іншим шляхом забезпечити її участь у розгляді скарги не представляється можливим, вважаю, що відповідно доположень ст. 139 КПК Українина неї за ініціативою слідчого судді, слід накласти грошове стягнення в межах мінімального встановленого законом 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з огляду на застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження відносно неї вперше.

Керуючись ст.ст. 57, 135, 139, 144, 146, 147 КПК України, слідчий судля,-

У Х В А Л И В :

Накласти на потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 коп.. на користь Державної судової адміністрації України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795 (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007;Код класифікаціїдоходів бюджету:21081100;призначення платежу: РНОКПП, серія таномер паспортагромадянина України, штраф (як засіб процесуального примусу), накладений на ОСОБА_3 ,, згідно ухвали суду №389/874/23, пров. 1-кс/393/44/25).

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині накладення грошового стягнення протягом трьох місяців.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_3 , що відповідно до ст.147 КПК Україниособа,на якубуло накладеногрошове стягненнята якане булаприсутня підчас розглядуцього питанняслідчим суддею,судом,має правоподати клопотанняпро скасуванняухвали пронакладення нанеї грошовогостягнення.Клопотання подаєтьсяслідчому судді,суду,який винісухвалу пронакладення грошовогостягнення.

Копію ухвалинаправити ОСОБА_3 для відомата виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1