Ухвала суду № 128938534, 17.07.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1692/25

Провадження № 1-кс/346/777/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудовихрозслідувань 01.04.2025 року за № 12025091180000229, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, українки, громадянки України, із середньою освітою, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, судимої вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч.1 та ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання випробуванням, з іспитовим строком два роки,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

клопотання відповідає вимогамст. 171 КПК України.

В даному клопотанні слідчий зазначає, що у невстановлений досудовим розслідуванням час підозрювана з метою незаконного заволодіння грошовими коштами шляхом обману створила в соціальні мережі «Facebook» особисту сторінку з даними користувача ОСОБА_7 . В подальшому за допомогою цієї соціальної мережі підозрювана підшукувала осіб чоловічої статі для подальшого спілкування з метою заволодіння їхніми коштами шляхом обману та зловживаючи довірою потерпілих.

Так, влітку 2024 року підозрювана, користуючись вказаною особистою сторінкою, познайомилась з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є військовослужбовцем Збройних Сил України. В ході подальшого спілкування через мобільний застосунок «Messenger» підозрювана з метою ввійти в довіру ОСОБА_8 розповіла йому вигадану історію про те, що: її чоловік здійснював відносно неї фізичне насильство, та вона втратила дитину; вона має професію вчителя трудового навчання, однак вимушена працювати у барі, проте, звільнилась із цієї роботи; у грудні 2023 р. померла її мати; підозрювана має проблеми зі здоров`ям та потребує заміни серцевого клапану, а таке лікування є дороговартісним та їй потрібні гроші для лікування. Під час спілкування між підозрюваною та ОСОБА_8 склалися романтичні стосунки, і підозрювана обіцяла одружитися з ним.

У подальшомупідозрювана,діючи умисно,усвідомлюючи протиправнийхарактер своїхдій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, маючи на меті шляхом обману незаконно заволодіти чужим майном, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_8 , в ході спілкування з ним у зазначеній соціальні мережі просила допомоги їй з лікуванням її та її матері. Потерпілий, будучи введений в оману, шляхом зловживання довірою, добровільно за допомогою мобільного додатку «Приват24», в період часу з 16.12.2024 р. по 27.02.2025 р. зі своєї банківської картки № НОМЕР_1 здійснив 5 переказів грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_2 , яка належить підозрюваній, а саме: 16.12.2024 р. о 19 год. 08 хв. на суму 20 000 грн.; 17.12.2024 р. о 18 год. 50 хв. на суму 20 000 грн.; 18.12.2024 р. о 20 год. 46 хв. на суму 20 000 грн.; 15.01.2025 р. о 15 год. 36 хв. на суму 20 000 грн.; 27.02.2025 р. о 19 год. 13 хв. на суму 20 000 грн.

Після цього підозрювана отриманими грошовими коштами заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила цьому потерпілому майнову шкоду на загальну суму 100 000 грн.

Крім цього, підозрювана,продовжуючи своюзлочинну діяльність,спрямовану наотримання грошовихкоштів відвійськовослужбовців Збройних СилУкраїни,діючи умисно,повторно,усвідомлюючи протиправнийхарактер своїхдій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, маючи на меті шляхом обману незаконно заволодіти чужим майном, зловживаючи довірою, у грудні 2024 року, користуючись вказаною особистою сторінкою, познайомилась з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був військовослужбовцем Збройних Сил України. В ході спілкування через вказаний мобільний за стосунок підозрювана з метою ввійти в довіру вказаної особи розповіла йому вигадану історію про такі події: вона знаходиться в лікарні та має проблеми з легенями; у подальшому їй зробили операцію по видаленню частини легені та вона потребує значної суми коштів на обстеження, на дорогі препарати та лікування. Також між ними склалися романтичні стосунки, і підозрювана обіцяла одружитися з ОСОБА_9 .

Надалі, вказаний потерпілий, будучи введений в оману, шляхом зловживання довірою, добровільно за допомогою мобільного додатку «Приват24» зі своєї банківської карти № НОМЕР_3 в період часу з 06.12.2024 р. по 01.04.2025 р. здійснив 21 переказ грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_2 , яка належить підозрюваній, а саме: 03.12.2024 р. о 15 год. 22 хв. 3 000 грн., 06.12.2024 р. о 15 год. 22 хв. 10 000 грн., 12.12.2024 р. о 13 год. 54 хв. 1500 грн., 13.12.2025 р. о 11 год. 37 хв. 5 000 грн., 21.12.2024 р. о 15 год. 53 хв. на суму 1 500 грн., 28.12.2024 р. о 12 год. 36 хв. 5 000 грн., 03.01.2025 р. о 17 год. 48 хв. 5 000 грн., 04.01.2025 р. о 10 год. 18 хв. 10 000 грн., 04.01.2025 р. о 18 год. 25 хв. 20 000 грн., 08.01.2025 р. о 11 год. 17 хв. 5 000 грн, 16.01.2025 р. о 12 год. 51 хв. 5 000 грн., 18.01.2025 р. о 17 год. 39 хв. 5 000 грн., 23.01.2025 р. о 07 год. 59 хв. 5 000 грн, 26.01.2025 р. о 11 год. 57 хв. 5 000 грн., 07.02.2025 р. о 13 год. 55 хв. 5 000 грн., 12.02.2025 р. о 17 год. 15 хв. 5 000 грн., 20.02.2025 р. о 17 год. 12 хв. 5 000 грн., 04.03.2025 р. о 20 год. 44 хв. 10 000 грн., 08.03.2025 р. о 17 год. 03 хв. 5000 грн., 14.03.2025 р. о 12 год. 11 хв. 5 000 грн., 21.03.2025 р. о 21 год. 19 хв. 5 000 грн., 28.03.2025 р. о 21 год. 15 хв. - 5 000 грн., 01.04.2025 р. о 10 год. 00 хв. 10 000 грн.

Після чого, підозрювана отриманими грошовими коштами заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 141 000 грн.

Крім того,підозрювана,продовжуючи своюзлочинну діяльність,спрямовану наотримання грошовихкоштів увійськовослужбовців ЗбройнихСил України,діючи умисно,повторно,усвідомлюючи протиправнийхарактер своїхдій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, маючи на меті шляхом обману незаконно заволодіти чужим майном, зловживаючи довірою, у вересні 2024 року, користуючись вказаною особистою сторінкою, познайомилась з потерпілим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був військовослужбовцем Збройних Сил України. В ході подальшого спілкування через згаданий мобільний застосунок підозрювана з метою ввійти в довіру вказаного потерпілого розповіла йому вигадану історію про такі події: вона знаходиться в лікарні, має проблеми зі здоров`ям та потребує значної суми грошей на дорогі препарати та лікування; її мати померла та поховання коштує дуже дорого. Також підозрювана обіцяла ОСОБА_10 вийти за нього заміж та організувати їх одруження.

Надалі,зазначений потерпілий,будучи введенийв оману,через зловживання підозрюваною його довірою,добровільно задопомогою мобільногододатку «Приват24»зі своєїбанківської карти№ НОМЕР_4 в періодчасу з04.09.2024р.по 22.04.2025р.здійснив 53перекази грошовихкоштів набанківську картку№ НОМЕР_2 ,яка належитьпідозрюваній,а саме:04.09.2024р.о 11год.05хв. на суму5000грн.,08.09.2024р.о 14год.13хв., 1500грн., 10.09.2024р.о 12год.51хв.5000грн,17.09.2024р.о 12год.26хв. 2500грн.,22.09.2024р.о 15год.08хв., 1000грн.,25.09.2024 р.о 12год.03хв. 1500грн.,26.09.2024р.о 13год.39хв., 300грн.,28.09.2024р.об 11год.45хв. 4300грн.,29.09.2024р.о 18год.55хв.- 3800грн.,01.10.2024р.о 09год.42хв. 2800грн.,07.10.2024р.о 12год.44хв., 3000грн., 11.10.2024р.о 10год.04хв. 10000грн.,23.10.2024р.о 11год.50хв. 2000грн.,26.10.2024р.об 11год.08хв. 2000грн.,03.11.2024р.о 00год.30хв. 2000грн.,05.11.2024р.о 21год.13хв., 2000грн.,10.11.2024р.о 10год.06хв. 1500грн.,12.11.2024р.о 13год.48хв. 3000грн., 17.11.2024р.о 20год.53хв., 1000грн.,21.11.2024р.о 12год.47хв. 1000грн.,22.11.2024р.о 19год.54хв. 700грн.,25.11.2024р.о 13год.47хв. 1000грн.,26.11.2024р.о 18год.58хв. 2000грн.,26.11.2024р.о 18год.59хв. 2000грн.,26.11.2024р.о 19год.00хв. 500грн., 04.12.2024 р. о 19 год. 52 хв., 2 000 грн., 04.12.2024 р. о 19 год. 53 хв. 1 000 грн., 10.12.2024 р. о 15 год. 53 хв. - 5 000 грн., 12.12.2024 р. о 17 год. 04 хв. 4 500 грн., 15.12.2024 р. о 17 год. 10 хв. - 5 000 грн., 20.12.2024 р. о 20 год. 38 хв. 1 000 грн, 21.12.2024 р. о 19 год. 03 хв. 1 000 грн., 22.12.2024 р. о 17 год. 38 хв. - 10 000 грн., 31.12.2024 р. о 17 год. 18 хв. 15 000 грн., 06.01.2025 р. о 20 год. 42 хв. 5 000 грн., 11.01.2025 р. о 16 год. 51 хв. - 6 000 грн., 25.01.2025 р. о 13 год. 40 хв. 15 000 грн., 14.02.2025 р. о 09 год. 40 хв. 2 000 грн., 18.02.2025 р. о 18 год. 18 хв. 30 000 грн., 19.02.2025 р. о 20 год. 22 хв. 15 000 грн., 04.03.2025 р. о 19 год. 29 хв. 10 000 грн., 14.03.2025 р. о 20 год. 13 хв. 5 000 грн., 17.03.2025 р. о 20 год. 21 хв. - 5 000 грн., 22.03.2025 р. о 13 год. 54 хв. 15 000 грн., 28.03.2025 р. о 17 год. 30 хв. 1 000 грн., 28.03.2025 р. о 17 год. 32 хв. 1 000 грн., 28.03.2025 р. о 17 год. 33 хв. 1 000 грн., 28.03.2025 р. о 17 год. 41 хв. 5 000 грн., 03.04.2025 р. о 13 год. 31 хв. - 10 000 грн., 05.04.2025 р. о 14 год. 07 хв. 10 000 грн., 12.04.2025 р. об 11 год. 25 хв. - 10 000 грн., 18.04.2025 р. об 11 год. 50 хв. - 5 000 грн., 22.04.2025 р. об 11 год. 28 хв. 2 800 грн..

Після чого підозрювана отриманими грошовими коштами заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила цьому потерпілому значну майнову шкоду на загальну суму 259 700 грн.

11.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 190 КК України.

Враховуючи те,що за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, встановлено покарання у виді штрафу від чотирьох тисяч до восьми тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі від трьох до п`яти років позбавлення волі, підозрювана, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованих злочинів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання і затягування кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілих в даному кримінальному провадженні, оскільки їй відомі їх місце перебування та номери мобільних телефонів, може не з`являтися на виклик, посилаючись на різні нібито форс-мажорні чи поважні обставини, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вона вже засуджена вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч.1 та ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання випробуванням, з іспитовим строком два роки за вчинення аналогічних злочинів, а її протиправна діяльність була систематичною.

Отже, слідчий вважає, що наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених підстав та просять клопотання задовольнити. Вони також вказали, що застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, оскільки навіть під час судового розгляду в іншому кримінальному провадженні підозрювана продовжувала свою протиправну діяльність.

Підозрювана заперечила проти обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки стороною обвинувачення не доведено існування вищевказаних ризиків, та не обґрунтовано неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Крім того, вона має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вихованням яких займається самостійно, оскільки батько дітей проживає окремо, та мати, 1949 року народження, яка є лежачою та хворіє на серцево-судинні захворювання. Підозрювана зазначила, що усвідомлює протиправність своїх дій, на даний час має підробітки та намагається відшкодувати завдану шкоду. Вказала.ю що працює , навіть вночі, на швейній фаброиціф в Гвіздці Тому підозрювана просить застосувати до неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 5 (п.1 пп. (с)) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Тримання під вартою відповідно до вказаних конвенційних положень має бути пропорційним заходом для досягнення зазначеної мети (Ladent проти Польщі, пункти 55-56).

«Обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, п.88; Erdagoz проти Туреччини, п. 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, п 32).

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як встановлено ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

На підставі наданих стороною обвинувачення матеріалів слідчий суддя вважає, що підозра у інкримінованих злочинах є достатньо обгрунтованою.

Враховуючи обґрунтованість підозри, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено також наявність ризиків, про які зазначив слідчий.

При вирішенні даного клопотання суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних нетяжких злочинів, передбаченого ч. 2 та 3 ст. 190 КК України, за вчинення останнього злочину передбачене покарання у виді штрафу від чотирьох тисяч до восьми тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі від трьох до п`яти років позбавлення волі, можливі вчинення підозрюваною нових злочинів та здійснення тиску на потерпілий з метою зміни наданих ними показів.

Слід також врахувати, що КПК Українивстановлено процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті23, стаття224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченомустаттею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4статті 95 КПК). Тобто ризик впливу на свідків та підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від останніх та дослідження їх судом, з огляду на що такий ризик наявний, в тому числі, і на стадії завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

Окрім того, підозрювана може зловживати процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування, таким чином перешкоджати провадженню іншим чином.

Одночасно суд враховує особу підозрюваної, має незадовільний стан здоров`я, постійне місце проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, її матір ОСОБА_11 стараждає на ревматичний артрит, поліартрит а/ф активність 3 у поєднанні з остеоартрозом суглобів в ін. кінцівки, що призводять до болю при рухах. Ці обставини підтверджуються випискою № 12 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_11 , наданою КНП «Коломийський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Коломийської міської ради Івано-Франківської області 21.04.2025 року, консультативною довідкою, складеною медичним працівником товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Медлюкс" 10.05.2025 року та випискою № 44 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 44, наданою амбулаторією загальної практики сімейної медицини № 1 комунального некомерційного підприємства «Коломийський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Коломийської міської ради Івано-Франківської області 29.02.2024 року.

Крім того, суд бере до уваги, що підозрювану не затримано в порядку ст. 208 КПК України, вона самостійно з`явилася до суду в судове засідання по розгляду даного клопотання, тобто проявляє належну процесуальну поведінку.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбаченихчастиною першоюцієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Так, що стороною обвинувачення не доведено, що виключно застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою зможе запобігти реалізації доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, чого не зможе забезпечити застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу.

Тому в задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Суд вважає, що застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та суттєво зменшити ймовірність реалізації вищевказаних ризиків, оскільки у разі невиконання підозрюваною покладеною на неї обов`язків, до неї будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Отже, слід застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставівикладеного і керуючись ст.ст. 27, 87, 107, 176-178, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний західу виді особистого зобов`язання на строк по 10.09.2025 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк по 10.09.2025рокувключно наступні обов`язки:

- прибувати до відповідних слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Коломийського району Івано-Франківської області без дозволу відповідних слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти відповідних слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні в позапроцесуальний спосіб;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідного прокурора Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення (постановлення) даної ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.07.2025 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1