Ухвала суду № 128938304, 30.06.2025, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/3905/25

провадження № 2/216/2523/25

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

30 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2025 року позивач ТОВ "Юніт Капітал" звернувся до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2025 року справу направлено за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згіднопротоколу автоматизованогорозподілу судовоїсправи міжсуддями від 30.06.2025 року справу розподілено та передано на розгляд головуючому судді Стартановичу Д.В.

Відповідно до ст.32ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд, враховуючи положенняст. 32 ЦПК України, прийшов до висновку про прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором..

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 01.10.2025 року о 10 год. 00 хв.у залі судових засідань № 8 в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, 12.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1ст.193ЦПКУкраїни у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбаченестаттею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.В. Стартанович