Ухвала суду № 128936536, 18.07.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4738/25

Провадження № 1-кс/202/5247/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

18 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддяІндустріального районногосуду містаДніпра ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши усудовому засіданніклопотанняначальника відділення СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 42024042010000043, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділенняСВ ДРУП№2ГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра з клопотанням, яке погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні № 42024042010000043, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор з групи прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КПК України, серед іншого, засадами кримінального провадження є змагальність та диспозитивність.

Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що особа, яка подала клопотання просила слідчого суддю залишити його без розгляду, а отже не підтримує його, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення поданого клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділенняСВ ДРУП№2ГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 ,яке погодженопрокурором Лівобережноїокружної прокуратуриміста Дніпра ОСОБА_4 про примусовевідібрання біологічнихзразків укримінальному провадженні№ 42024042010000043,відомості прояке внесенодо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 19.02.2024,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.307,ч.2ст.307,ч.3ст.307КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1