Рішення № 128935777, 18.07.2025, Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 746/227/25

2/746/128/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2025 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Нагорної Н.Г.,

при секретарі Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 жовтня 2021 року б/н в сумі 62 868,74 грн, з яких

53 137,86 грн заборгованість за тілом кредиту, 9 730,88 грн заборгованість за нарахованими відсотками, а також судового збору, сплаченого за подання позову до суду, в сумі 2 422,40 грн.

На обґрунтування позову АТ КБ «ПриватБанк» зазначило, що 19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 власноручно на планшеті підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі заява від 19 жовтня 2021 року), що не суперечить вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

Підписавши заяву позичальник погодився на такі умови:

- тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000,00 грн (пункт 1.2. Договору);

- тип кредитної карти: Картка «Універсальна»;

- строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (пункт 1.2. Договору);

- процентна ставка, відсотків річних: 42,0 % (пункт 1.3 Договору);

У процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 36% річних.

Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 10/22, тип Універсальна, згодом, на підставі договору від 24 листопада 2022 року (додається до позовної заяви) відповідач отримав кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії 11/26, тип Універсальна GOLD, та на підставі договору від 01 вересня

2023 року (додається до позовної заяви) ОСОБА_1 отримано кредитну картку

№ НОМЕР_3 , строк дії 09/26, тип MasterCard World Black Edition та додатково кредитну картку № НОМЕР_4 , строк дії 09/26, тип Visa Signature, що підтверджується випискою по рахунку (додається до позовної заяви).

Відповідач користувався кредитними коштами, певний час виконував умови договору щодо сплати кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами, однак перестав виконувати зобов`язання відповідно до умов кредитного договору й графіка платежів, що відображено у розрахунку заборгованості за договором, у зв`язку з чим банк звернувся до суду з позовом про примусове стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Нагорної Н.Г.

Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 22 травня

2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 14 год. 30 хв. 10 червня 2025 року. Вказаною ухвалою суду сторонам у справі також запропоновано вчинити процесуальні дії, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України). Копію ухвали надіслано сторонам у справі.

Ухвалами Срібнянського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2025 року, від 26 червня 2025 року та від 10 липня 2025 року розгляд справи відкладався у зв`язку з неявкою сторін. 10 липня 2025 року розгляд справи було відкладено до 18 липня

2025 року.

У судове засідання, призначене на 18 липня 2025 року, представник позивача не з`явився, хоча разом із позовною заявою АТ КБ «ПРиватБанк» подало до суду заяву про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи, що передбачає заслуховуванням усних пояснень сторін та показань свідків. Інших клопотань (заяв) щодо участі в судовому розгляді до суду позивачем не подано.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 18 липня 2025 року не з`явився, відзиву на позов не подав, як не подав і будь-яких інших клопотань чи заяв. Про дату, час та місце розгляду справи, призначеного на 18 липня 2025 року, повідомлявся засобами поштового зв`язку, однак надіслане судом поштове відправлення за адресою реєстрації ОСОБА_1 повернулось до суду з відміткою уповноваженої особи АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою» (попередні, надіслані судом поштові відправлення, також повертались до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою»).

ОСОБА_1 про слухання справи, призначене на 11 год. 00 хв. 18 липня 2025 року, також повідомлено шляхом опублікування оголошення на офіційному вебсайті «Судова влада України» в мережі Інтернет за позиванням https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/gromadyanam/vukdocourt/.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з принципом диспозитивності, встановленим статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до правовідносин, які виникли між сторонами цього позову, встановив наступні обставини.

19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 власноручно на планшеті підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі заява від 19 жовтня 2021 року), що не суперечить вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

Також 19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 цим же способом підписав паспорт споживчого кредиту.

Підписавши заяву від 19 жовтня 2021 року та паспорт споживчого кредиту позичальник погодився на такі умови:

- тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000,00 грн (пункт 1.2. Договору);

- тип кредитної карти: Картка «Універсальна»;

- строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (пункт 1.2. Договору);

- процентна ставка, відсотків річних: 42,0 % (пункт 1.3 Договору);

У процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 36% річних.

Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 10/22, тип Універсальна, згодом на підставі договору від 24 листопада 2022 року (додається до позовної заяви) відповідач отримав кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії 11/26, тип Універсальна GOLD, та на підставі договору від 01 вересня

2023 року (додається до позовної заяви) ОСОБА_1 отримано кредитну картку

№ НОМЕР_3 , строк дії 09/26, тип MasterCard World Black Edition, та додатково кредитну картку № НОМЕР_4 , строк дії 09/26, тип Visa Signature, що підтверджується випискою по рахунку (додається до позовної заяви).

Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки за рахунком вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого Постановою НБУ від 29 липня 2022 року № 164 відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, а саме згідно з пунктом 1.4. шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Позивач виконав умови договору та надав Відповідачу кредитну картку(-ки), кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку (копії додається до позовної заяви).

Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що відображено у розрахунку заборгованості за договором (додається до позовної заяви) та підтверджується випискою за рахунком. Таким чином, у порушення умов Договору, а також статей 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом або виконуючи зобов`язання частково, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

У пункті 2.1.1.3.5. Договору сторони узгодили, що в разі порушення Відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості за кредитом протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Тобто Сторони згідно до ст. 212 ЦКУ передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту.

Ураховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до пункту 1.5. та пункту 2.1.1.2.12. Договору, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які відповідно до частини другої статті 625 ЦК України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості.

У зв`язку з викладеним, враховуючи внесені відповідачем кошти на погашення заборгованості, ОСОБА_1 станом на 30 квітня 2025 року має заборгованість у розмірі 62 868,74 грн, з яких 53 137,86 грн заборгованість за тілом кредиту, 9 730,88 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Розрахунок заборгованості узгоджується зі змістом договору. Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач не надав, отже такий розрахунок є належним доказом. Вказана позиція суду узгоджується з позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від

02 липня 2020 року у справі 753/16745/15-ц (провадження № 61-40036св18).

Дослідивши усі докази в їх сукупності, беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли договірні правовідносини, за якими позивач зобов`язався надати та надав грошові кошти (кредитний ліміт) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач зобов`язався повернути кредит та проценти за користування кредитом, однак у повному обсязі та вчасно свої зобов`язання не виконував.

Оцінюючи усі докази, зібрані у справі, в їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, у зв`язку з чим вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. А саме, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту у сумі

62 868,74 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені платіжною інструкцією від 24 грудня

2024 року № BOJ62B4ААА, за правилами статті 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню з відповідача в сумі 2 422,40 грн, а тому суд має підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, у сумі 2 422,40 грн.

Керуючись статтями 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі

62 868 (шістдесят дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2 422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.Г. Нагорна