Ухвала суду № 128934968, 18.07.2025, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 6/679/41/2025

Справа № 679/472/18, 6/679/41/2025

У Х В А Л А

18 липня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Гавриленко О.М.,

за участю секретаря Хвещук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області по справі №679/472/10 від 10 травня 2018 року її позов до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задоволено, змінено спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області 28 листопада 2012 року на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , з твердої грошової суми в розмірі 600 гривень на 1/4 частку від усіх видів його заробітку (доходу) , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Заявниця вказує, що їй 15 червня 2018 року було видано виконавчий лист від 10 травня 2018 року №2/679/302/2018, проте при переїзді на інше місце проживання вона його втратила, що унеможливлює стягнення з боржника на її користь на утримання неповнолітнього сина аліменти.

Враховуючи вищевикладене заявниця просила видати дублікат виконавчого листа у справі №679/472/18 від 10 травня 2018 року виданий Нетішинським міським судом Хмельницької області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів(заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 червня 2018 року і до досягнення повноліття дитиною.

В судове ОСОБА_1 не з`явилася, в заяві до суду від 18 липня 2025 року просила розгляд заяви проводити за її відсутності, таку підтримала.

Боржник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Перевіривши матеріали справи, ураховуючи, що неявка викликаних в судове засідання осіб не перешкоджає вирішенню поставленого питання, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз змісту пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: по-перше, втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, що унеможливлює йога виконання, тощо) та вже по-друге, звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року змінено спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області 28 листопада 2012 року на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , з твердої грошової суми в розмірі 600 гривень на стягнення аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів(заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 червня 2018 року і до досягнення повноліття дитиною.

Відповідно до інформації наданої Нетішинським відділом державної виконавчої служби у Шепетівському району Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 05 червня 2025 року №15774 станом на 05 квітня 2025 року у відділі на виконанні відкритих виконавчих проваджень по примусовому виконанню виконавчого листа від 10 травня 2018 року №2/679/302/2018 (679/472/18) про зміну способу стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відділі не перебуває (а.с.34).

Згідно матеріалів виконавчого провадження, наданих на виконання ухвали суду від 13 червня 2025 року, старшим державним виконавцем Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Патерухою І.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №56794710 з примусового виконання виконавчого листа №679/472/10 від 15 червня 2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

31 грудня 2021 року старшим державним виконавцем Нетішинського міського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Патерухою І.В. винесена постанова про закриття виконавчого провадження №56794710 з примусового виконання виконавчого листа №679/472/10 від 15 червня 2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (а.с.45-46).

Поряд з цим в матеріалах ВП відсутня інформація кому повернутий виконавчий лист №679/472/10 від 15 червня 2018 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . При цьому вбачається зі змісту постанови про закриття виконавчого провадження, що виконавче провадження закрито до закінчення періоду, на який було присуджено такі платежі і строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не закінчився.

Згідно з ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Заявниця звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення цього виконавчого документа до виконання.

Іншою підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Одночасна наявність оригіналу та дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів може призвести до повторного стягнення з боржника аліментів, що є недопустимим.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оригінал виконавчого листа втрачено, рішення не виконано, а тому, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 352-354, 431 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №679/472/18 (провадження №2/679/302/2018) від 10 травня 2018 року на примусове виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 травня 2018 року про зміну способу стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 листопада 2012 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої суми в розмірі 600 гривень на 1/4 частку від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Повне судове рішення складено 18 липня 2025 року.

Суддя О.М.Гавриленко