Ухвала суду № 128934583, 18.07.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2025 Справа №607/11379/25 Провадження №2/607/3601/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючої судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Козак О.Є., представника відповідача Фільврочної О..Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача адвокат Фільварочна О.Б. надала відзив на позовну заяву, в якому виклала свої доводи та заперечення стосовно позовних вимог, просила відмовити у задоволенні позову. При цьому, зазначила, що позивачем не надано суду жодних доказів видачі відповідачу коштів за вказаними кредитними договорами, що є підставою відмови у позові. Також, долучені до матеріалів справи паперові копії електронних доказів, а саме кредитних договорів, викликають сумніви у їх достовірності, не дають можливості встановити факт дотримання письмової форми при укладенні договору та викликають сумніви їх відповідності оригіналу.

Крім того, у поданому відзиві представник відповідача просив витребувати у позивача оригінали доказів, паперові копії яких долучено до позову, а саме:

- витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» оригінали електронних доказів: Договору позики № 75417923 (на умовах повернення позики в кінці строку кредитування) від 12.06.2021 та додаток 1 до нього, Додаткової угоди № 75417923 від 14.06.2021, платіжних інструкцій №ff97ae1c-73c6- 462d-a289-77bcc302b62e від 12.06.2021 року, №3167f764-0256-454b-9a7a115ea539686e від 14.06.2021 року, які дають змогу перевірити їх цілісність та справжність (на окремому електронному носії).

- витребувати від АТ «Універсалбанк» (МФО 322001, 04082, Київ, Україна, вул. Автозаводська 54/19, поштова скринька: contact@universalbank.com.ua) документи про списання коштів з рахунку ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» IBAN: НОМЕР_1 на рахунки ОСОБА_1 в період з 12.06.2021 по 18.06.2021 та документів про надходження (зарахування) коштів від ОСОБА_1 на даний рахунок за період з 01.06.2021 по даний час.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце повідомлявся у встановленому законом порядку. Попередньо просив розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача просив задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд доходить таких висновків.

Згідно з вимогами статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як слідує з вимог пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до вимог статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В силу вимог частини п`ятої статті 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, надання відповідачу можливості надати докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві на позов, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» оригінали електронних доказів: Договору позики № 75417923 (на умовах повернення позики в кінці строку кредитування) від 12.06.2021 та додаток 1 до нього, Додаткової угоди № 75417923 від 14.06.2021, платіжних інструкцій №ff97ae1c-73c6- 462d-a289-77bcc302b62e від 12.06.2021 року, №3167f764-0256-454b-9a7a115ea539686e від 14.06.2021 року, які дають змогу перевірити їх цілісність та справжність (на окремому електронному носії).

Також, суд вважає, що підлягає до задоволення клопотання про витребування від АТ «Універсалбанк» (МФО 322001, 04082, Київ, Україна, вул. Автозаводська 54/19, поштова скринька: contact@universalbank.com.ua) документи про списання коштів з рахунку ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» IBAN: НОМЕР_1 на рахунки ОСОБА_1 в період з 12.06.2021 по 18.06.2021 та документів про надходження (зарахування) коштів від ОСОБА_1 на даний рахунок за період з 01.06.2021 по даний час, зважаючи на те, що у сторони відповідача наявні труднощі в отриманні вказаних доказів.

Керуючись статтями 72, 84, 107, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представник відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» оригінали електронних доказів: Договору позики № 75417923 (на умовах повернення позики в кінці строку кредитування) від 12.06.2021 та додаток 1 до нього, Додаткової угоди № 75417923 від 14.06.2021, платіжних інструкцій №ff97ae1c-73c6- 462d-a289-77bcc302b62e від 12.06.2021 року, №3167f764-0256-454b-9a7a115ea539686e від 14.06.2021 року, які дають змогу перевірити їх цілісність та справжність (на окремому електронному носії).

Роз`яснити позивачу, що в силу вимог частини п`ятої статті 100 ЦПК України, якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

- витребувати від АТ «Універсалбанк» (МФО 322001, 04082, Київ, Україна, вул. Автозаводська 54/19, поштова скринька: contact@universalbank.com.ua) документи про списання коштів з рахунку ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» IBAN: НОМЕР_1 на рахунки ОСОБА_1 в період з 12.06.2021 по 18.06.2021 та документів про надходження (зарахування) коштів від ОСОБА_1 на даний рахунок за період з 01.06.2021 по даний час.

Витребувані докази надати у строк до 30.07.2026.

Відкласти судове засідання у справі на 0508.2025 на 12 год 30 хв. та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Позняк