Ухвала суду № 128934231, 18.07.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6727/15-к

Провадження № 1-кп/592/3/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 12014200440001618, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2014 по обвинуваченню

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

та за участі:

потерпілого ОСОБА_8 ,,

представника потерпілого ОСОБА_9

установив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 191 КК України.

Судовий розгляд справи здійснювався у складі колегії суддів Ковпаківського районного суду м. Суми - головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_10 ..

Відповідно до розпорядження керівника апарату Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.05.2025 було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з звільненням у відставку судді ОСОБА_10 та за результатами такого розподілу здійснено заміну на суддю Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 .

На обговорення учасників головуючим було поставлено питання щодо необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор, потерпілі особисто та в поданих до суду заявах, представник потерпілого зазначили, що немає необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, вважають за можливе продовжувати судовий розгляд.

При обговоренні вказаного питання у судовому засіданні захисник та обвинувачений вважали за не доцільне розпочинати розгляд справи спочатку та повторно проводити всі процесуальні дії.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 319 КПК України закріплено принцип незмінності складу суду, відповідно до якого судовий розгляд у кримінальному провадженні має бути проведено в одному складі суддів; у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він замінюється іншим, визначеним у порядку ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

За загальним правилом після заміни судді розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст. 320 вказаного Кодексу (ч. 1 ст. 319 КПК України). Рішення про відсутність необхідності здійснювати розгляд спочатку суд вправі прийняти вмотивованою ухвалою, якщо це не матиме негативного впливу на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, а суддя, котрий замінив того, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами справи, згоден із прийнятими процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення дій, що вже були проведені до заміни.

Вирішуючи питання можливості продовження розгляду справи без повторного проведення всіх вчинених протягом судового провадження процесуальних дій, суд враховує таке.

В процесі розгляду справи попереднім складом суду досліджено значний обсяг доказів: допитано потерпілих, допитаний обвинувачений по епізодам пред`явленого обвинувачення за якими були допитані потерпілі та представники потерпілих: ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» (ТОВ ДІОС МАШИНЕРІ»), ПАТ «Рено Україна», ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ПАТ «Укрхімпроект», ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , , досліджено письмові докази за зазначеними епізодами кримінального провадження.

Фактично на момент вирішення зазначеного питання у складі суду новим суддею є лише суддя ОСОБА_3 , а головуючий суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_2 продовжують слухання кримінального провадження від початку його розгляду по суті.

Суддя ОСОБА_3 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, та зазначив, що вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді,, що було оголошено ним у судовому засіданні.

Суд також приймає до уваги, що принцип безпосередності спрямований передусім на найкраще забезпечення права сторін на перехресний допит особи, яка дає показання, що дає стороні можливість з`ясувати всі обставини, які вона вважає важливими для вирішення справи, уточнити показання свідка та поставити під сумнів ті чи інші повідомлення особи або її репутацію. У цьому контексті спостереження судді щодо поведінки свідка можуть мати важливі наслідки. Свідки у кримінальному провадженні не допитувались, окрім свідка ОСОБА_18 .

Суд зазначає, що в цій справі сторона обвинувачення обґрунтовує свою позицію головним чином документальними доказами та показаннями потерпілих або їх представників. На відміну від показань свідків, де безпосереднє сприйняття показань і спостереження за поведінкою свідка, його відповідями і іншими обставинами може мати суттєве значення для оцінки достовірності таких показань, на дослідженні документів ці фактори не позначаються. У суду немає підстав для сумніву, що суддя, який прийшов на заміну, дослідив документи, надані сторонами, ознайомився зі звукозаписами допиту потерпілих, представників потерпілих.

З урахуванням викладеного, беручі до уваги тривалий час судового провадження у справі, значний обсяг проведених процесуальних дій, також позицію сторони захисту, які просили суд не розпочинати судовий розгляд з початкової стадії, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та повторно здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження.

Зазначене сприятиме дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження в суді, що відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини (справи "Смірнова проти Росії" від 24 липня 2003 року, "Вітрук проти України" від 16 вересня 2010 року, "Юртаєв проти України" від 31 січня 2006 року).

Керуючись ст.ст. 319, 369-372 КПК України,

постановив:

Визнати відсутніми підстави розпочинати судовий розгляд спочатку у кримінальному провадженні № 12014200440001618, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2014 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 191 КК України та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не зможе негативно вплинути на судовий розгляд.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення винесене по суті справи.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3