Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/10240/25
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 липня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 поданого в особі уповноваженого представника Росул О.М. до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №05152119 від 06.07.2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника Росул О.М. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №05152119 від 06.07.2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк на усунення виявлених недоліків, з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.1ст. 19 КАС Україниюрисдикція адміністративних судів поширюється на спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно достатті 171КодексуадміністративногосудочинстваУкраїни (даліКАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Нормамистатті 160 КАС Українирегламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви
Згідно ч.2ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до положень ч. 3ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем не долучено до адміністративного позову докази про сплату судового збору.
Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Статтями3і4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VIвизначено об`єкти справляння судового збору, його розміри та перелік позовних заяв чи інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, за подання яких судовий збір не справляється.
Згіднозч.1ст.4ЗаконуУкраїни«Просудовийзбір»судовийзбір справляється у відповідному розмірівідпрожитковогомінімуму дляпрацездатнихосіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,вякому відповідназаяваабо скарга подається досуду,-у відсотковому співвідношенні доцінипозову тауфіксованому розмірі.
При цьому, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року (справа №543/775/17) відступила від висновків Верховного Суду викладених у постанові від 13.12.2016 року (провадження №21-1410а16) та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
У зазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду також вказано, що за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовуватистатті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривня.
Отже, сплата судового збору згідно з вимогами Закону є обов`язковоютапозивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 605,60 грн.
Позивачем разом з позовною заявою доказів сплати судового збору чи наявності визначених законом підстав для звільнення від його сплати не надано.
Таким чином, для виправлення недоліків позовної заяви, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн. та надати суду документ про сплату судового збору у відповідному розмірі. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.
У відповідності доприписівст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160, 161цього Кодексу,постановляєухвалупрозалишення позовноїзаявибезруху,уякійзазначаютьсянедолікипозовноїзаяви,спосібістрокїхусуненняякий неможеперевищуватидесятиднівздняврученняу хвали про залишення позовної заяви без руху.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.
Враховуючи викладене, позивачу необхідноусунутивищевказанінедоліки зазначені в мотивувальнійчастиніухвали, та подати до суду документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, абодокументи, що підтверджують підстави звільненнявід сплати судового збору відповідно до закону.
Після усунення недоліківзаяви документи до суду направляти із обов`язковою вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, яким постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст.160,161,169,294 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 поданого в особі уповноваженого представника Росул О.М. до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №05152119 від 06.07.2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення ? залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків,який неперевищує пяти днів з дня вручення ухвалипро залишення позовної заяви без руху.
Попередитипозивача пронаслідкинедотриманнявимог ухвалипро залишення позовної заявибезруху,передбаченіп.1ч.4ст.169КАСУкраїни .
Роз`яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, а в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.
Ухвала, відповіднодоч.2ст.256КАСУкраїни,набирає законноїсилиз моменту її підписання таоскарженнюнепідлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К. Бенца
Судове рішення № 128933155, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 17.07.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/10240/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: