Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 489/8331/24
Провадження № 2-с/489/101/25
Ухвала
Іменем України
18 липня 2025 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Костюченка Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 489/8331/24 (провадження № 2-н/489/2751/24) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентрль» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ по справі № 489/8331/24.
Згідно положень ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
При цьому,статтею 170 ЦПК України визначено форму та зміст заяви про скасування судового, зокрема: заява про скасування судового наказу має містити: повне найменування (для юридичних осіб)або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб-громадян України; зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Відповідно до пункту 3 частини п`ятоїстатті 170ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
З матеріалів справи № 489/8331/24 вбачається,що оскаржуваний судовий наказ було видано 29.10.2024.
Копію наказу судом рекомендованим листом було направлено на адресу боржника ОСОБА_1 , який дана особа не отримала, та конверт повернувся з відміткою «повертається за закінченням терміну зберігання»
Відповідно до частини шостої статті 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
При цьому, заява подана без дотримання вищевказаної норми чинного законодавства, а саме її подано після спливу часу, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу. Клопотання про поновлення пропущеного строку із посиланням на поважність причин пропуску такого строку ОСОБА_1 подано не було.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючисьстаттею 170 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 489/8331/24 (провадження № 2-н/489/2751/24) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентрль» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду складено 18.07.2025.
Суддя Г.С.Костюченко
Судове рішення № 128932639, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 18.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/8331/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: