Ухвала суду № 128932599, 18.07.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2228/25

Провадження № 2/487/1725/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» - Білотіл Петра Петровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільні справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 5655250 від 19.01.2024 року в розмірі 30655,00 грн, а також судових витрат.

Ухвалою судді Скоринчук К.М. від 14.04.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовногопровадження безповідомлення (виклику)сторін,на підставінаявних усправі доказів.

17.07.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» - Білотіл П.П. на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів у справі, в якому представник позивача, посилаючись на неможливість самостійного отримання означених доказів, просив суд витребувати віл АТ КБ «Приватбанк» інформацію про те, чи була емітована банківська карта № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію про зарахування 19.01.2024 ОСОБА_1 на банківську карту № НОМЕР_1 коштів у розмірі 10 000 гривень від ТОВ «Мілоан» за Кредитним договором № 5655250 згідно з платіжним дорученням 120700065, яке міститься в матеріалах справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, суд зазначає таке.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Положеннями ч. 4 ст. 83 ЦПК України визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують вимоги, враховуючи характер правовідносин, які виникли між сторонами, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» - Білотіл Петра Петровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати уАкціонерного товариства «ПриватБанк» (кож ЄДРПОУ: 14360570, адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) наступні документи та відомості:

-інформацію чи була емітована банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ?

-інформацію про зарахування 19.01.2024 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 )на банківську карту № НОМЕР_1 коштів у розмірі 10000,00 гривень від ТОВ «Мілоан» за Кредитним договором № 5655250 згідно з платіжним дорученням 120700065 .

Копію ухвали надіслати АТ «ПриватБанк» для виконання.

Витребувану інформацію та документи надати суду у строк до 01.08.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук