Ухвала суду № 128932167, 16.07.2025, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 липня 2025 року м. Черкаси справа № 925/554/25

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П.,

представники сторін не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фіейем Агропатс про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фіейем Агропатс

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрегат Агро

про стягнення 166204,09 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фіейем Агропатс (вул. Мазепи гетьмана, 61/2, м. Луцьк, Волинська область, 43012, код ЄДРПОУ 40965929) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрегат Агро (вул. Гуржіївська, 31, оф. 404, м. Черкаси, 18005, код ЄДРПОУ 45022815) про стягнення заборгованості за договором поставки № 29-05/24 від 29.05.2024 у розмірі 166 204,09 грн, з яких: 123240,00 грн - сума основного боргу, 12 968,02 грн - пеня, 24648,00 грн - штраф, 1284,51 грн - 3% річних, 4063,56 грн інфляційні втрати та понесених судових витрат.

Господарський суд Черкаської області рішенням від 12.06.2025 задовольнив повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фіейем Агропатс до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрегат Агро про стягнення 166 204,09 грн

Позивач 17.06.2025 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з відповідача 15000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 20.06.2025 Господарський суд Черкаської області призначив судове засідання з розгляду заяви представника позивача на 16.07.2025.

11.07.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 11.07.2025) від представника позивача надійшла заява про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки сторонами досягнено домовленості щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем.

У призначене судове засідання представники сторін не з`явилися.

В судовому засіданні 16.07.2025 підписана вступна та резолютивна частини ухвали.

Розглянувши подану представником позивача заяву, в сукупності з матеріалами справи, суд зазначає таке.

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, пунктом 3 частини 1 цієї статті передбачене право учасників справи подавати заяви та клопотання.

Подання заяви про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення є правом позивача. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ГПК України.

Частиною 3 ст.169 ГПК України передбачено, що у випадках, коли цим Кодексом не встановлений порядок розгляду заяв або клопотань, він встановлюється судом.

В силу приписів ч.10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки процесуальним законом окремо не визначено порядок дій суду, в разі звернення до суду із заявою про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважаємо за можливе застосувати приписи п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

З огляду на викладене господарський суд доходить висновку, що заява представника позивача про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду відповідає його праву, подана до початку розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по суті, тому підлягає до задоволення, а заява про ухвалення додаткового рішення залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фіейем Агропатс про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду задовольнити.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фіейем Агропатс про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 липня 2025 року.

Суддя О.В. Чевгуз