Ухвала суду № 128931745, 18.07.2025, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/500/25

провадження № 2/136/151/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенко Д.Т.

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У судове засідання сторони та їх представники не викликалась, про день та час судового засідання повідомлені належним чином.

06.06.2025 від представника позивача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить поновитити строк на витребування доказів від АТ КБ «Приватбанк».

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і або заперечень, при цьому, докази, які просить відповідач витребувати суд є необхідними, оскільки стосуються обставин зазначених у позові та підлягають доказуванню у даній справі, їх надання не залежать від волевиявлення відповідача та перебуває поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в їх поданні та позбавляють сторону права скористатись своїми процесуальними правами в ході подальшого розгляду цивільної справи, оскільки подання доказів можливе лише до початку розгляду справи по суті.

Існують підстави поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, оскільки відповідачка заперечує обставину, яка є важливою при ухваленні рішення.

Ураховуючи те, що проведення судового засідання за вказаних вище обставин є неможливим, суд вважає за необхідне його відкласти на інший день та час, про що повідомити учасників цивільного процесу.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ: 14360570) виписку по рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) за період з 29.01.2021 по 03.02.2021 включно.

Судове засідання з розгляду даної цивільної справи відкласти на 18.09.2025о12:00годині, про що повідомити учасників цивільного процесу.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області,устрокне пізнішеп`ятиднівз моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО