Ухвала суду № 128931149, 16.07.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.07.2025Справа № 910/3553/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи № 910/3553/25

за позовом Акціонерного товариства "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування"

до Державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "Луч"

про стягнення 4 644 656,25 грн

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" (далі - відповідач) про стягнення 4 644 656,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором на поставку продукції на виконання державного оборонного замовлення № В5083 від 26.01.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3553/25, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.04.2025.

01.04.2025 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про розгляд справи у закритому судовому засіданні, яка 01.04.2025 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

22.04.2025 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" відзив на позовну заяву разом із клопотанням про поновлення строку на його подання, який 23.04.2025 зареєстрований в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У підготовче засідання 23.04.2025 з`явився представник відповідача, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання позивач був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 23.04.2025 судом було поновлено відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву та прийнято його до розгляду, оголошено перерву до 28.05.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2025, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, позивача було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/3553/25 призначено на 28.05.2025.

26.04.2025 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" відповідь на відзив, яка 28.04.2025 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У підготовче засідання 28.05.2025 з`явились представники сторін.

У підготовчому засіданні 28.05.2025 судом було прийнято до розгляду відповідь на відзив, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.06.2025.

У судове засідання 25.06.2025 з`явились представники сторін.

У судовому засіданні 25.06.2025 судом було оголошено перерву до 16.07.2025.

30.06.2025 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору, яка 30.06.2025 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У судове засідання 16.07.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

Розглянувши у підготовчому засіданні 04.06.2025 заяву позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального закону можливе в разі, коли предмет спору існував на момент його виникнення та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предметом спору в цій справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором на поставку продукції на виконання державного оборонного замовлення № В5083 від 26.01.2022 у розмірі 4 644 656,25 грн.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду з цим позовом та відкриття провадження у справі № 910/3553/25 відповідач сплатив вказану вище суму заборгованості, що підтверджується платіжною інструкцією №914 від 27.06.2025 на суму 4 644 656,25 грн, яка була подана позивачем та наявна у матеріалах справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 викладено правовий висновок, згідно з яким закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Відтак, у зв`язку з відсутністю предмета спору, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У заяві про закриття провадження у справі позивач також просить суд повернути йому сплачений за подання позовної заяви судовий збір.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищевикладене, оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 69 669,84 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/3553/25 за позовом Акціонерного товариства "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" до Державного підприємства "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" про стягнення 4644656,25 грн закрити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" (Україна, 04050, м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, буд. 2/10; ідентифікаційний код: 14307699) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 69669 (шістдесят дев`ять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) грн 84 коп., сплачений на підставі платіжної інструкції №68962113 від 18.03.2025.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.07.2025.

Суддя О.В. Нечай