Ухвала суду № 128930851, 17.07.2025, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"17" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/776/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Виговської Д.Ю.

розглядаючи справу за позовом: Першого заступника керівника Житомирської окружної

прокуратури в інтересах держави

до: 1) Житомирської міської ради (м. Житомир)

2) Багатогалузевого товариства з обмеженою відповідальністю "Коло" (Житомирська

область, Житомирський район, село Зарічани)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди

землі, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки.

за участю представників сторін:

від позивача: Пустовіт М.Л. - прокурор, службове посвідчення №071192 від 01.03.2023,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: Карпішин С.В. - адвокат, ордер серія АМ №1080738 від 30.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою від 20.06.2025 №51-85-4525 вих-25 до 1) Житомирської міської ради та 2) Багатогалузевого товариства з обмеженою відповідальністю "Коло" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі зобов`язання повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації речового права.

Ухвалою суду від 23.06.2025 уточнену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №906/776/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.07.2025.

16.07.2025 через підсистему "Електронний суд" від Багатогалузевого товариства з обмеженою відповідальністю "Коло" надійшов відзив від 15.07.2025 на позовну заяву, в якому товариство просить поновити строк для подачі даного відзиву та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування поновлення строку та прийняття відзиву зазначає, що 30.06.2025 керівник товариства випадково помітила у реєстрі судових рішень ухвалу від 23.06.2025 про відкриття провадження у справі, крім того зауважує, що БТОВ "Коло" не отримувало копії позовної заяви з додатками та ознайомилося з матеріалами справи 01.07.2025. У зв`язку з тим, що ознайомлення з позовом відбулось 01.07.2025 БТОВ "Коло" просить суд вважати 15-ти денний строк на подачу відзиву з 01.07.2025.

16.07.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Житомирської міської ради надійшов відзив від 16.07.2025 на позовну заяву з додатками, в якому останній просить прийняти до розгляду вказаний відзив та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідач-1 у судове засідання 17.07.2025 повноважного представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа у його електронний кабінет.

У судовому засіданні 17.07.2025 представник відповідача-2 підтримав відзив в частині поновлення строку на його прийняття, з підстав наведених у ньому.

Прокурор заперечила проти поновлення строку та прийняття відзиву до розгляду з посиланням на те, що обставини зазначені представником відповідача-2 не є поважними.

Дослідивши матеріали відзиву БТОВ "Коло" від 15.07.2025 та додані до нього документи, заслухавши пояснення сторін, господарським судом враховується, що за приписами частини першої та третьої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені у судовому засіданні 17.07.2025 доводи представника відповідача-2 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на подачу відзиву, а також зважаючи на те, що, як досліджено судом в судовому засіданні, позивач копії позовної заяви не отримав (згідно трекінгу відстеження 0505322010600, поштове відправлення повернуто 01.07.2025 відправнику у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання), із матеріалам справи представник відповідача ознайомився 01.07.2025, господарський суд, задовольняє клопотання представника відповідача-2 та поновлює Багатогалузевому товариству з обмеженою відповідальністю "Коло" строк для подачі відзиву від 15.07.2025 на позовну заяву.

Щодо поданого Житомирською міською радою відзиву від 16.07.2025 на позовну заяву господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа ухвала суду про відкриття провадження у справі була доставлена до електронного кабінету Житомирської міської ради 23.06.2025 о 17:20, відповідно строк на подання відзиву на позовну заяву закінчився 09.07.2025 (включно), встановлювався судом та відповідно до вимог процесуального закону не був продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Положеннями частини 2 статті 118 ГПК України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що відзив на позовну заяву подано представником відповідача-1 до суду 16.07.2025, тобто із пропуском встановленого судом процесуального строку та приймаючи до уваги те, що у відзиві не міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на його подання, то суд залишає поданий представником Житомирської міської ради відзив від 16.07.2025 на позовну заяву без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Водночас суд роз`яснює, що у випадку наявності поважних причин несвоєчасного подання відповідачем-1 відзиву, відповідач-1 не позбавлений права подати відповідне клопотання з належним обґрунтуванням поважності причин неподання відзиву у встановлений судом процесуальний строк.

У судовому засіданні 17.07.2025 прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з прийняттям до розгляду відзиву від 15.07.2025 поданого БТОВ "Коло" та необхідністю подачі відповіді на вказаний відзив.

Відповідно до ч.1 п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи прийняття до розгляду відзиву БТОВ "Коло" від 15.07.2025 на позов, суд, з метою надання позивачу можливості скористатися процесуальними правами на стадії підготовчого провадження, зокрема, підготувати відповідь на відзив, господарський суд постановляє продовжити строк підготовчого провадження та відкласти розгляд підготовчого засідання. При визначенні дати судового засіданні враховано перебування судді у щорічній відпустці.

Керуючись статтями 118, 119, 169, 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити відповідачу-2 - Багатогалузевому товариству з обмеженою відповідальністю "Коло" строк для подачі відзиву на позовну заяву та прийняти відзив відповідача-2 від 15.07.2025 з додатками.

2. Відзив відповідача-1 - Житомирської міської ради від 16.07.2025 - залишити без розгляду.

3. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче судове засідання на "03" вересня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторони.

4. Роз`яснити позивачу право надати відповідь на відзив відповідача-2, яку слід завчасно надіслати на адреси суду та відповідачів у справі.

5. Роз`яснити відповідачачу-1 - Житомирській міській раді, що у випадку наявності поважних причин несвоєчасного подання відзиву, відповідач-1 не позбавлений права подати відповідне клопотання з належним обґрунтуванням поважності причин неподання відзиву у встановлений судом процесуальний строк.

6. Роз`яснити відповідачам - Житомирській міській раді та Багатогалузевому товариству з обмеженою відповідальністю "Коло" право надати заперечення на відповідь на відзив, які слід завчасно надіслати на адреси суду та позивача у справі.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала суду набирає законної сили 17.07.2025 та може бути оскаржена у п.2 ухвали.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - прокуратурі - електронний кабінет,

2 - ЖМР - електронний кабінет,

3 - БТОВ "Коло" - електронний кабінет.