Ухвала суду № 128930845, 18.07.2025, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"18" липня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/901/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи матеріали позовної заяви Керівника Коростенської окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Лугинської селищної ради (Житомирська область,

Коростенський район, селище Лугини)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія ОЙЛ" (м. Вінниця)

про стягнення 632 906,01грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лугинської селищної ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія ОЙЛ" про стягнення 632 906,01грн, з яких: 519 840,00грн - повернення попередньої оплати за товар, 75 042,21грн - пені, 29 734,85грн - інфляційних втрат, 8 288,95грн - 3% річних, а також судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про закупівлю товару №СК03/0026 від 18.01.2024 року, який укладено між Лугинською селищною радою та ТОВ "Армерія ОЙЛ".

Звертаючись з даним позовом до Господарського суду Житомирської області прокурор посилається на частину 5 статті 29 ГПК України та п. 5.2 договору в якому визначено місце поставки товарів: Житомирська область, смт. Лугини. У позові прокурор також зазначає, що ТОВ "Армерія ОЙЛ" під час участі у відкритих торгах гарантувало замовнику цілодобову поставку пального за скретч картками впродовж 3 років з дати їх отримання, через використовувані ними АЗС в с.Глухова, а/д Київ-Ковель 173+730 км Коростенського району та в м.Коростені. Однак, після передачі Лугинській селищній раді паливних талонів за договором №СК03/0026 від 18.01.2024 року, вказані вище автозаправочні станції припинили своє функціонування, внаслідок чого замовник фактично не отримав оплачений ним товар.

Частиною 5 статті 29 ГПК України передбачено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Пунктом п.5.2 договору №СК03/0026 від 18.01.2024 року, укладеного між Лугинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Армерія ОЙЛ" передбачено місце поставки товарів: 11301, Україна, Житомирська область, смт.Лугини, вул. М.Грушевського, 2А (Здійснення заправки за наданими талонами - за місцем знаходження АЗС учасника в межах України).

Поряд з цим, пунктом 5.4 договору також погоджено, що відпуск товару повинен здійснюватися окремими партіями на автозаправних станціях (АЗС) у м.Вилкове, Ізмаїльський район, Одеська область та по території України за талонами/скретч-картами, пред`явленими замовником.

Суд зазначає, що правило територіальної підсудності, яке закріплене у частині 5 ст.29 ГПК України, є прикладом підсудності, яка застосовується для деяких позовів, особливий характер яких обумовлює доцільність надання позивачеві можливості пред`явити позов не лише в судах за місцем знаходження відповідача, але і в інших судах.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Предметом позову у цій справі є вимога про стягнення з ТОВ "Армерія ОЙЛ" суми попередньої оплати (вартості непоставленого товару за договором про закупівлю товару №СК03/0026 від 18.01.2024 року), а також неустойки, інфляційних та річних загальна сума яких становить 632 906,01грн.

Тобто, позовні вимоги у даній справі не відносяться до вимог, виконувати які можна тільки в певному місці, оскільки стягнення коштів може бути здійснене у будь-який спосіб та у будь-якому місці. Специфіка правовідносин щодо стягнення грошових коштів не свідчить про те, що їх виконання можливе лише в певному місці, тому застосування правил підсудності в частині місця виконання договору є не вірним, відтак необхідно застосовувати норми ГПК України за правилами місцезнаходження відповідача.

Спір про стягнення з відповідача грошових коштів в рахунок повернення попередньої оплати, а також неустойки, інфляційних втрат та 3% річних, не пов`язаний безпосередньо з місцем виконання договору в натурі (здійснити поставку товару за вказаною в договорі адресою). Зобов`язання з повернення попередньої оплати за непоставлений товар, не є зобов`язанням, яке належить виконувати тільки в певному місці.

Умовами договору про закупівлю товару №СК03/0026 від 18.01.2024 року питання щодо місця виконання грошового зобов`язання сторонами не врегульовано, у зв`язку з цим суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування положення частини 5 статті 29 ГПК України.

Згідно частин 1, 2 статті 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням ТОВ "Армерія ОЙЛ" є: 21001, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, вулиця Привокзальна, будинок 3Б, відтак, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів позовної заяви з додатками за територіальною підсудністю до Господарського суду Вінницької області.

При цьому дотримання заявником вимог ст.ст.162-164, 172 ГПК України, судом не встановлювалось.

Відповідно до частини 9 ст.176 ГПК України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про передачу позовної заяви Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лугинської селищної ради до ТОВ "Армерія ОЙЛ" з доданими до неї документами за територіальною підсудністю до Господарського суду Вінницької області.

Керуючись статтями 27, 31, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Керівника Коростенської окружної прокуратури №52/2-6097вих-25 від 11.07.2025 в інтересах держави в особі Лугинської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія ОЙЛ" про стягнення 632 906,01грн заборгованості, з доданими до неї документами передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Вінницької області (21000, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Пирогова, 29, код ЄДРПОУ 02844558).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 18.07.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - Коростенській окружній прокуратурі та Житомирській обласні прокуратурі - електронний кабінет,

2 - позивачу, відповідачу - електронні кабінети.