Ухвала суду № 128930729, 18.07.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/1281/25 (199/1821/25)

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта С" (49081, місто Дніпро, проспект Воронцова, буд. 73, ідентифікаційний номер юридичної особи 33325174)

про порушення конституційних та трудових прав, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

в межах справи №904/1281/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еммет Груп" (49044, місто Дніпро, вул.Барнаульська, будинок 2-А, кімната 129, ідентифікаційний номер юридичної особи 37807472)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта С" (49081, місто Дніпро, проспект Воронцова, буд. 73, ідентифікаційний номер юридичної особи 33325174)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1281/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еммет Груп" (49044, місто Дніпро, вул.Барнаульська, будинок 2-А, кімната 129, ідентифікаційний номер юридичної особи 37807472) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта С" (49081, місто Дніпро, проспект Воронцова, буд. 73, ідентифікаційний номер юридичної особи 33325174) про визнання банкрутом.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду від 21.04.2025 по справі №199/1821/25 цивільну справу №199/1821/25(провадження№2/199/2412/25) за позовом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта С" передано до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/1281/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта С" (ЄДРПОУ 33325174).

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2025 матеріали позовної заяви №904/1281/25 (199/1821/25) передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про необхідність прийняття позовної заяви ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта С" (ідентифікаційний номер юридичної особи 33325174) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, інших виплат при звільненні до провадження в межах справи №904/1281/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта С" (49081, місто Дніпро, проспект Воронцова, буд. 73, ідентифікаційний номер юридичної особи 33325174).

Разом з тим, за результатом дослідження поданих матеріалів, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта С" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, інших виплат при звільненні, що вбачається з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 , вимоги позивача складаються з наступних вимог:

- стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 83 032,80грн.;

- стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 72 006,75грн.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 83 032,80грн.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Враховуючи викладене, позивач звільняється від сплати судового зору за звернення до суду з вищевказаною вимогою.

Щодо вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 72 006,75грн.

Вихідна допомога в розмірі середньомісячного заробітку при звільненні та середній заробіток за час затримки розрахунку за своєю правовою природою не є основними чи додатковими заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто вихідна допомога в розмірі середньомісячного заробітку при звільненні та середній заробіток за час затримки розрахунку не входять до структури заробітної плати.

З огляду на викладене, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - в справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення вихідної допомога в розмірі середньомісячного заробітку при звільненні та середнього заробітку за час вимушеного прогулу під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Отже, за змістом наведеної норми закону позивачі мають пільги зі сплати судового збору виключно за позовними вимогами, що стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. За іншими позовними вимогами у трудових спорах позивачі не звільняються від сплати судового збору.

Такі правові висновки викладені у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 10.10.2019 р. у справі № 369/10046/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 р. по справі № 910/4518/16.

Враховуючи викладене, позивач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви з вимогами про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного подання позову у розмірі 72 006,75грн.

Відповідно до п.п.1, п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3 028, 00грн.

За викладених обставин, розмір судового збору, що підлягає сплаті позивачем при зверненні з даним позовом до суду, становить 3 028, 00 грн.

Між тим, позивачем долучено до позовних матеріалів квитанцію №0.0.4149510290.1 від 22.01.2025 про сплату судового збору у розмірі 1 211, 20 грн.

Викладені обставини свідчать про відсутність доказів на підтвердження сплати позивачем судового збору у встановленому порядку та розмірі, отже заява позивача подана без дотримання вимог п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Викладене є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання заявнику строку на усунення недоліків заяви шляхом надання доказів сплати судового збору на суму 1 816,80 грн.

Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №199/1821/25 до провадження в межах розгляду справи №904/1281/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта С" (49081, місто Дніпро, проспект Воронцова, буд. 73, ідентифікаційний номер юридичної особи 33325174) .

2. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванта С" (49081, місто Дніпро, проспект Воронцова, буд. 73, ідентифікаційний номер юридичної особи 33325174) про порушення конституційних та трудових прав, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

3. ОСОБА_1 протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- докази доплати судового збору у розмірі 1 816,80грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у тому випадку, якщо позивач не усуне всі недоліки у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась з вищевказаною заявою.

Ухвала набирає законної сили 18.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Суховаров