Ухвала суду № 128928898, 10.07.2025, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/657/19

провадження № 6/179/38/25

У Х В А Л А

10 липня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про скасування виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про скасування виконавчого листа.

Заявник посилаєтьсянате, що11 вересня 2023 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист № 179/657/19 на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у справі № 179/657/19. Постановою апеляційної інстанції було скасовано рішення суду першої інстанції від 14 лютого 2023 року та ухвалено нове рішення - про відмову в задоволенні моїх позовних вимог. У постанові також було вирішено питання про розподіл судових витрат, що призвело до стягнення з мене судового збору на користь ОСОБА_2 .

На підставі виконавчого листа, виданого вашим судом, державним виконавцем Індустріального ВДВС м. Дніпро 03.10.2023 року було відкрито виконавче провадження № ВП 72931704. В межах цього провадження було винесено постанови про:

-стягнення судового збору в сумі 9981,00 грн.;

-стягнення виконавчого збору (998,10 грн.);

-визначення мінімальних витрат виконавчого провадження (369,-00 грн);

-арешт коштів на рахунках.

Загальна сума стягнутих коштів склала 11 348,10 грн.

30 листопада 2023 року Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду ухвалив постанову, якою скасував постанову Дніпровського апеляційного суду від 18.07.2023 та залишив у силі рішення Магдалинівського районного суду від 14.02.2023, яким позовні вимоги були частково задоволені. Зазначеним рішенням не передбачалося жодного стягнення судового збору з заявника на користь ОСОБА_2 .

Оскільки єдина правова підстава для видачі виконавчого листа - постанова апеляційного суду від 18.07.2023 - скасована касаційною інстанцією, відповідно виконавчий лист № 179/657/19 втратив правову силу та підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, заявник звертається до суду та прохає скасувати виконавчий лист № 179/657/19 від 11.09.2023 як такий, що був виданий на підставі судового рішення, скасованого у касаційному порядку.

Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї приходжу до висновку про те, що заява про видачу дубліката виконавчого листа має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 1, 2, 4 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отже, статтею 432 ЦПК України визначено порядок звернення боржника до суду у формі відповідної заяви у разі стягнення за виконавчим документом, який не підлягає виконанню.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначеніст. 183 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви ОСОБА_3 вбачається, що в порушення положень ч. 2ст. 183 ЦПК Українизаявником не додано до своєї заяви доказів надіслання (надання) заяви про видачу дубліката виконавчого листа іншим учасникам справи, зокрема стягувану.

За відсутності опису відправленої кореспонденції у суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що заявник дійсно направив саме примірники своєї заяви з додатками іншим учасникам справи (стягувачу), а тому суд дійшов висновку, що заявником у порушення ч. 2ст. 183 ЦПК Українидо заяви не додано належних доказів надіслання (надання) примірників заяви іншим учасникам справи (провадження).

У відповідності ч. 4ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про скасування виконавчого листа без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 260, 353-355, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 ,стягувач ОСОБА_2 про скасуваннявиконавчого листа - повернути заявникубез розгляду.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук