Ухвала суду № 128928212, 17.07.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18197/25

Провадження № 1-кс/686/7028/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025240000000794,

установила:

Заступник начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , шляхом направлення 15.07.2025 поштового відправлення на адресу суду, звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, після його доопрацювання (зареєстроване у суді 16.07.2025) про накладення арешту на речі, вилучені під час проведення невідкладного обшуку квартири АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 в сейф пакеті № ICR НОМЕР_2 (належить ОСОБА_3 ); блокнот синього кольору з чорновими записами в сейф пакеті № WAR 1936580 (належить ОСОБА_3 ), з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна, шляхом заборони користування та розпорядження (відчуження).

Прокурор у судове засідання не з`явилася, у клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025240000000794 від 17.06.2025, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження 03.07.2025 проведено невідкладний обшук квартири АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 (належить ОСОБА_3 ); блокнот синього кольору з чорновими записами (належить ОСОБА_3 ).

Постановою старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 04 липня 2025 року вилучені у ході невідкладного обшуку банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 та блокнот синього кольору з чорновими записами було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчою суддею установлено, що заступник начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , шляхом направлення 04.07.2025 поштового відправлення на адресу суду, звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням (зареєстроване у суді 07.07.2025) про накладення арешту на речі, що були вилучені під час проведення невідкладного обшуку у кримінальному провадженні № 12025240000000794.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.07.2025 клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків, яке отримано Хмельницькою обласною прокуратурою 14.07.2025.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 липня 2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_3 , який фактично був проведений слідчим слідчого управління ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 03.07.2025 в період часу з 21 год 35 хв по 22 год 14 хв.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як передбачено пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучений 03.07.2025 у ході проведення невідкладного обшуку квартири АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_3 , блокнот синього кольору з чорновими записами відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що указана річ може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучений блокнот обґрунтовано постановою слідчого визнано речовим доказом, оскільки він відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на блокнот синього кольору з чорновими записами.

Клопотання у частині накладення арешту на банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , не підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Банківська платіжна картка «ПриватБанк» лише пов`язана із рахунком, що належить держателю картки, проте власником такої картки є банк-емітент, що випустив картку. Цей платіжний засіб є особливим видом банківських розрахункових документів і призначений для оплати покупок товарів чи послуг, оплати інших зобов`язань та отримання готівки з банківських рахунків.

Вилучення банківської платіжної картки позбавляє держателя картки його права отримувати та використовувати належні йому грошові кошти.

Інформацію про рух коштів по відповідному рахунку, що належать держателю банківської платіжної картки, орган досудового розслідування може отримати із дотриманням вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність», а тому вилучення картки є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити частково клопотання.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на блокнот синього кольору з чорновими записами.

У задоволенні решти заявленого клопотання, - відмовити.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала проарештвиконуєтьсянегайно слідчим,прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя