Ухвала суду № 128928199, 17.07.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15285/24

Провадження № 1-кп/686/79/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» липня 20245 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про закриття кримінального провадження згідно ЄРДР №12024243000001133 від 05.04.2024р року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гримайлів, Гусятинського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 01 квітня 2024 року, приблизно о 19 год. 15 хв., він, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1280» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою :м. Хмельницький, вул. Львівське шосе, 41, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022р., затверджений Законом України від 24 лютого 2022р. №2102-ІХ, та продовжений Указами Президента України, востаннє Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України №3536-ІХ від 13.02.2024р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та вирішив вчинити крадіжку.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою власної наживи, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, зі стелажа з товарами викрав чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: 2 пляшки горілки марки «Козацька Рада», ємністю 1 л, вартістю 255 грн. 67 коп. кожна, на загальну суму 511 грн. 34 коп., які помістив до свого рюкзака, після чого з місця викрадення даного майна пішов повз каси, не розрахувавшись та розпорядився майном на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» майнової шкоди на загальну суму 511 грн. 34 коп.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні захисник, якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , заявив клопотання про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність вчиненого діяння. При цьому, ОСОБА_4 заявив, що він визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому дій, йому зрозумілі підстави для закриття кримінального провадження передбачені п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України і він погоджується на закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Прокурор не заперечував щодо задоволення такого клопотання захисника, посилаючись на наявність передбачених законом підстав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що таке клопотання захисника підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Згідно вказаного Закону, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З наведеного слідує, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна становить згідно ст. 51 КУпАП ( в редакції Закону №3886-ІХ від 18.07.2024р.), 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту обвинувачення вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 було вчинено в 2024 році.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1514 грн.

Таким чином, згідно положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у 2024 році розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 3028 грн. (1514х2=3028).

Як вбачається з обвинувального акту, вартість викраденого майна в сумі 511 грн. 34 коп., що інкримінується ОСОБА_4 менша 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, встановлених у відповідний період.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно з пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.41, 371, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 686/15285/24 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.41 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6