Ухвала суду № 128927854, 17.07.2025, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/2188/25

пр.№ 2/464/1377/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Чорна С.З.

секретаря судового засідання Сенюга М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся досуду зпозовом,в якомупросить стягнутиз відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ), заборгованість за Договором позики №2343131 в розмірі 18 810 грн, з яких: 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11.40 грн - сума заборгованості за відсотками; 12000 - сума заборгованості за пенею; 798.6 грн - комісія за надання Позики. А також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 08.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

05.06.2025 року представником позивача Пінчуком Д.С. подана заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Водночас, просить повернути з державного бюджету сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як зазначено представником позивача у своїй заяві, предмет спору у даній справі відсутній.

За вимогами п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За умовами ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 3028.00грн, що підтверджується випискою про зарахування судового збору.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та за відповідним клопотанням представника позивача повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.133, 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Провадження у справі № 464/2188/25 за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія "Європейськаагенція зповернення боргів" до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза договоромпозикизакрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариствуз обмеженоювідповідальністю "Фінансовакомпанія "Європейськаагенція з поверненняборгів"з державного бюджету сплачений судовий збір, згідно з платіжної інструкції № 103577 від 18.03.2025 року в розмірі 3028.00 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя Чорна С.З.