Ухвала суду № 128927292, 18.07.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5203/25

Провадження № 2/639/1813/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

17.07.2025 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № ПКК/124389 в сумі 44811,30 грн, яка складається з: строкового тіла кредиту 7720,89 грн, простроченого тіла кредиту 11276,62 грн, прострочених відсотків 11383,03 грн, строкових відсотків 14430,76 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422, 40 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» 17.07.2025 та підписані представником позивача адвокатом Альховською Іриною Богданівною, яка діє на підставі ордеру.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про залишення позовної заяви без руху через невідповідність вимогам пунктів 3, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, з огляду на таке.

За змістом пунктів 3,5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язанийдодати допозовної заявивсі наявнів ньогодокази,що підтверджуютьобставини,на якихґрунтуються позовнівимоги (якщоподаються письмовічи електроннідокази позивачможе додатидо позовноїзаяви копіївідповідних доказів).

Предметом розгляду цієї справи є стягнення заборгованості за кредитним договором № ПКК/124389, укладеним між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 , в сумі 44811,30 грн, яка складається з: строкового тіла кредиту 7720,89 грн, простроченого тіла кредиту 11276,62 грн, прострочених відсотків 11383,03 грн, строкових відсотків 14430,76 грн.

На підтвердження наявності та розміру заборгованості за кредитним договором № ПКК/124389 суду наданий стислий розрахунок заборгованості за кредитним договором за період з 02.11.2020 по 31.05.2025 станом на 31.05.2025, в якому зазначено, що: станом на 08.11.2023 загальна сума заборгованості 30380,54 грн, з яких: 7720,89 грн строкова заборгованість за тілом кредиту, 11276,62 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту, 0,00 грн строкова заборгованість за відсотками, 11383,03 грн прострочена заборгованість за відсотками; станом на 28.02.2025 загальна сума заборгованості 44811,30 грн, з яких 14430,76 грн нараховані за період з 09.11.2023 по 31.05.2025 відсотки.

Проте, в порушення зазначених вище вимог закону, на підтвердження наявності та розміру заборгованості, у позовній заяві не зазначено та суду не надано повного, детального, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються за кредитним договором № ПКК/124389 за період з дати укладення договору по дату відступлення права вимоги на користь позивача, складеного первісним кредитором АТ «Кредобанк»; повного, детального, обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються за кредитним договором № ПКК/124389 за період з дати відступлення права вимоги на користь позивача по 31.05.2025, з урахуванням внесених відповідачем грошових коштів на погашення заборгованості, що обумовлює відсутність відомостей щодо способу та періоду здійснення нарахування заборгованості за кредитом (тілом кредиту, процентами), відсутній детальний розрахунок сум заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом: зазначення та подання до суду обґрунтованого, повного та детального розрахунку сум, що стягуються, за період з дати укладення договору по дату відступлення права вимоги на користь позивача, та за період з дати відступлення права вимоги на користь позивача по 31.05.2025, із зазначенням періодів, сум, складових, відсоткової ставки, за якими проведено нарахування з посиланням на умови договору та зазначенням сум, які внесені відповідачем на погашення заборгованості, разом з доказами надіслання відповідачу поданих суду документів, з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу

Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвалаоскарженнюнепідлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО