Постанова № 128926694, 17.07.2025, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/955/25

3/152/331/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ід.№ НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, особи з інвалідністю 2-ої групи,

за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (даліКУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. 21 червня 2025 року о 20-30 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї статтею 12 ЗУ «Про охорону дитинства» обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 14 липня 2012 року, який будучи неповнолітнім розпивав алкогольний напій, а саме горілку, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

2.В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, щиро розкаялась. Повідомила суд, що із сином провела профілактичну бесіду і більше такого не повториться.

ІІ. Оцінка Суду.

3.В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першоюстатті184КУпАП,тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

4.Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбаченістаттею 251 КУпАП.

5.Зокрема, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.2, 3), які підтвердили факт викладений у протоколі; копією рапорту (а.с.4), відповідно до якого 21 червня 2025 року надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 21 червня 2025 року о 23-12 год бригада ШМД мають доставляти ОСОБА_2 до лікарні із діагнозом: гостре алкогольне отруєння; довідкою-характеристикою та довідкою про склад сім`ї (а.с.4, 5); копією свідоцтва про народження (а.с.8).

6.Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 7 липня 2025 року серії ВАД №031966 (а.с.1) зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 5), він є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силустатті 251 КУпАПвважається належним доказом цього.

6.Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ІІІ. Накладення адміністративного стягнення

7.Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно достатті 34 КУпАП,не встановлено.

8.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно достатті 35 КУпАП,не встановлено.

10.Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд, відповідно достатті 33 КУпАП,враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан. Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

11. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

12.Відповідно допункту 9 частини першої статті 5Закону України«Про судовийзбір» від08липня 2011року №3674-VI ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору як особа з інвалідністю 2-ої групи.

З цих підстав,

керуючись статтями1,9,23,33,184,276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

2.Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Він.обл./с.Мурафа/21081100, Код отримувача: (код ЄДРПОУ ) 37979858, Банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA918999980313030106000002832, Код класифікаціїдоходів бюджету: 21081100.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статтіКодексу Українипро адміністративніправопорушеннята зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА