Рішення № 128926557, 02.07.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34675/24

Провадження № 2/761/2986/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є сином ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді належного їй майна. За своє життя ОСОБА_2 залишила заповіт на ім`я позивача, про що останньому не було відомо. Позивач, після того як дізнався про наявність складеного ОСОБА_2 на нього заповіту, з метою прийняття спадщини звернувся у встановленому законом порядку до нотаріуса з відповідною заявою, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з причин пропуску ним встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустив вказаний строк з поважних причин, оскільки не був обізнаним про наявність складеного на його ім`я заповіту. Таким чином, оскільки позивач вважає, що з поважних причин пропустив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті його матері ОСОБА_2 , тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 24.09.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 13.05.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених в позові та інших поданих ними заявах по суті справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшов його відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що останній проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні та розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, врахувавши показання свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином померлої ОСОБА_2 .

З показань позивача, допитаного у якості свідка, встановлено, що ОСОБА_2 за життя казала, що оформила спадщину не на нього, а на іншу особу, яка не є її родичем.

15.08.2023 р. ОСОБА_2 складено заповіт, який посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щадко О.І., згідно з яким остання заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач, після того як дізнався про наявність складеного ОСОБА_2 на його ім`я заповіту, з метою прийняття спадщини звернувся у встановленому законом порядку до державного нотаріуса з відповідною заявою.

02.07.2024 р. державним нотаріусом на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини заведено спадкову справу № 695/2024 щодо майна померлої ОСОБА_2 , що підтверджується витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі.

Відповідно до листа державного нотаріуса від 05.04.2025 р., єдиним спадкоємцем, який звернувся за прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_2 є її син ОСОБА_1 .

Разом з тим, 02.07.2024 р. державним нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з причин пропуску ним встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно з ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 до ст. 1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому, згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_2 у встановлений законом шестимісячний строк, оскільки за своє життя ОСОБА_2 планувала оформити спадщину не на нього, на іншу особу, при цьому останній не був обізнаним про наявність складеного на його ім`я заповіту, що підтверджується матеріалами справи та показаннями допитаних в судовому засіданні свідків.

Враховуючи, що позивач з об`єктивних причин не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців після смерті своєї матері ОСОБА_2 , зокрема у зв`язку з тим, що не був обізнаним про наявність складеного ОСОБА_2 на його ім`я заповіту, яка за життя планувала оформити спадщину зовсім на іншу особу, суд вважає причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , поважними, а тому приходить до висновку про задоволення позову та визначає позивачу додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини в три місяці з моменту набрання даним рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в три місяці з моменту набрання даним рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: