Ухвала суду № 1289260, 10.01.2008, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"10" січня 2008 р.

Справа № 10/238-4559

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Клим Т.П.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Алігатор“, м. Тернопіль, вул. Гайова, 29 (ідентифікаційний код 30690885)

До відповідача: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5

За участю представників:

Позивача: Івасюка В. - представника, довіреність від 07.11.2007 року;

Відповідача: Мелішкевич М.С. –головного юрисконсульта юридичного управління Тернопільської міської ради, довіреність № 266/01 від 12.02.2007 року.

В судовому засіданні присутнім представникам сторін роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20,22,27,28, Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області звернулося з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю “Алігатор“, м. Тернопіль про визнання за Товариством права власності на наступні самовільно збудовані ( реконструйовані ) та закінчені будівництвом об’єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 29: готель під літ. “А“ згідно плану, загальною площею 374,0 кв. м., майстерні під літ. “Б” згідно плану, загальною площею 251,4 кв. м., сауна під літ. “З“ згідно плану, загальною площею 342,7 кв. м. з правом здійснювати всі передбачені законом права щодо володіння, користування та розпорядження вказаним нерухомим майном, без вчинення будь-яких додаткових дій що передують оформленню права власності.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на те, що ТзОВ є власником нерухомого майна, яке знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Гайова, 29: адмінбудинку під літ “А“ загальною площею 374 кв. м., майстерні під літ “Б“, загальною площею 277,2 кв. м., будівлі побутового корпусу під літ. “З“, загальною площею 268,2 кв. м. Будівлі знаходяться на орендованій земельній ділянці згідно договору оренди земельної ділянки від 21 грудня 2001 року. Належні на праві власності приміщення по вул. Гайовій, 29 були здані Товариством в оренду суб’єкту підприємницької діяльності - фізичній особі Борисову В.О..

Далі зазначає, що протягом 2005-2006 років у зв’язку з виробничою необхідністю орендар провів реконструкцію вказаних приміщень, внаслідок яких створено готель під літ “А“ згідно плану загальною площею 374 кв. м. ;майстерня під літ “Б“ згідно плану загальною площею 251,4 кв. м. та сауна під літ “З“ згідно плану, загальною площею 342,7 кв. м. Вказана реконструкція була проведена без отримання відповідних дозволів на реконструкцію нерухомого майна ( самочинне будівництво ). Проектом відповідності державним будівельним, санітарним, протипожежним нормам приміщень і споруд та можливості їх подальшої експлуатації за призначенням, виконаним суб’єктом підприємницької діяльності Будзиком В.І. ( Ліцензія АА № 487912 ) встановлено, що самовільно збудовані ( реконструйовані ) споруди та приміщення відповідають вимогам будівельних санітарних норм та нормам охорони праці та придатності для подальшої експлуатації.

Ухвалою господарського суду від 12 листопада 2007 року розгляд справи призначено до слухання о 16 годині 40 хвилин 04 грудня 2007 року за участю повноважних представників сторін, а також з метою підготовки справи до розгляду витребувано від позивача проектно-кошторисну документацію на реконструкцію об’єктів нерухомого майна, дозвіл на виконання будівельних робіт державного архітектурно-будівельного контролю , згоду власника земельної ділянки, рішення Тернопільської міської ради про надання згоди на здійснення реконструкції, Акт державної комісії про прийняття об’єкта в експлуатацію.

Згідно клопотання Тернопільської міської ради розгляд справи було відкладено до 14 годин 20 хвилин 18 грудня 2007 року в порядку статті 77 ГПК України.

У зв’язку з неприбуттям у судове засідання 18.12.2007 року представника відповідача розгляд справи відкладено до 15 годин 20 хвилин 10 січня 2007 року.

Відповідач у справі Тернопільська міська рада у відзиві на позов від 18.12.2007 року ( вх. № 31123(н) заперечує заявлені вимоги і вважає їх такими, що не підлягають до задоволення.

Зазначає, що відповідно до ст. 18 Закону України “Про основи містобудування“ будівництво об’єктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад. Однак, жодних заяв про надання дозволу на будівництво ( реконструкцію ) по вул. Гайовій, 29 в місті Тернополі від позивача до Тернопільської міської ради не надходило.

Реконструйований об’єкт по вул. Гайовій, 29 не введений в установленому законом порядку в експлуатацію і його використання не відповідає приписам Закону України “Про основи містобудування“.

Вважає, що будівництво було проведене без дотримання передбаченого законом порядку його здійснення і не може бути законною підставою для виникнення права власності на такий об’єкт.

Посилається на приписи ст. 2 ГПК України і згідно якої суд порушує провадження у справі у випадку порушення прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної особи. Однак, позивач не надав доказів, які б свідчили про порушення Тернопільською міською радою його прав та законних інтересів. Просить в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши представлені документи суд встановив наступне:

Згідно статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом свої порушених або оспорюваних і охоронюваних законом інтересів.

Пунктом 2 статті 20 Господарського кодексу України визначено, що кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб’єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 Цивільного Кодексу України також визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Позивач по справі: Товариство з обмеженою відповідальністю ”Алігатор“, місцезнаходження керівних органів якого м. Тернопіль, вул. Гайова, 29, є юридичною особою, що зареєстроване у встановленому законом порядку року і включене до Єдиного Державного реєстру, ідентифікаційний код 30690885, а тому наділене правом на звернення до суду з позовом за захистом свої прав і інтересів.

Відповідач у справі –Тернопільська міська рада, місцезнаходження якої м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5 є юридичною особою, організаційно - правової форми господарювання –установа і включена до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код 04058344.

Предметом позову ТзОВ “Алігатор “ визначило як визнання за Товариством права власності на самовільно збудовані ( реконструйовані ) та закінчені будівництвом об’єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 29: готель під літ. “А“ згідно плану, загальною площею 374,0 кв. м., майстерні під літ. “Б” згідно плану, загальною площею 251,4 кв. м., сауна під літ. “З“ згідно плану, загальною площею 342,7 кв. м.

Так, статтею 316 Цивільного Кодексу визначено, що право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном, яке охороняється законом.

Позов про визнання права власності –це позадоговірна вимога власника про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на майно.

Підставою позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності. Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання служить підтвердження позивачем своїх прав на майно.

Статтею 392 Цивільного Кодексу України передбачено, що власник може пред’явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Отже, згідно приписів ст. 392 ЦК України підставою для пред’явлення позову про визнання права власності є оспорення або невизнання права іншою особою.

Зазначивши у позовній заяві відповідачем Тернопільську міську раду Товариство з обмеженою відповідальністю “Алігатор“, м. Тернопіль тим самим стверджує, що міська рада порушує його права.

У судовому засіданні встановлено, що 10 лютого 2005 року виконавчий комітет Тернопільської міської ради на підставі рішення виконкому № 77 від 09.02.2005 року видав Товариству з обмеженою відповідальністю “Алігатор“ Свідоцтва про право власності на:

- адмінбудинук під літ “А“ загальною площею 374,0 кв. м., який розташований по вул. Гайовій, 29 в місті Тернополі ( 10.02.2005 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації вчинено Реєстровий напис на документі про право власності , що адмінбдунинок під літ. “А“ загальною площею 374,0 кв. м. зареєстрований в бюро за ТзОВ “Алігатор“ на праві приватної власності та записаний в реєстрову книгу за № 1075 10.02.2005 року );

- майстерні під літ “Б“ загальною площею 277,2 кв. м., яка розташована по вул. Гайовій, 29 в місті Тернополі ( 10.02.2005 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації вчинено Реєстровий напис на документі про право власності , що майстерня під літ. “Б“ загальною площею 277,2 кв. м. зареєстрована в бюро за ТзОВ “Алігатор“ на праві приватної власності та записаний в реєстрову книгу за № 1075 10.02.2005 року );

- будівлі побутового корпусу під літ “З“ загальною площею 268,2 кв. м., який розташований по вул. Гайовій, 29 в місті Тернополі ( 10.02.2005 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації вчинено Реєстровий напис на документі про право власності , що будівля побутового корпусу під літ. “З“ загальною площею 268,2 кв. м. зареєстрована в бюро за ТзОВ “Алігатор“ на праві приватної власності та записаний в реєстрову книгу за № 1075 10.02.2005 року).

Отже, позивач довів належними та допустимими доказами, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Алігатор“ є власником адмінбудинку під літ “А“ загальною площею 374,0 кв. м.; майстерні під літ “Б“ загальною площею 277,2 кв. м.; будівлі побутового корпусу під літ “З“ загальною площею 268,2 кв. м., і які розташовані по вул. Гайовій, 29 в місті Тернополі.

21 грудня 2001 року між Тернопільською міською радою м. Тернопіль ( орендодавець ) та приватним підприємством “Алігатор“, м. Тернопіль укладено Договір оренди земельної ділянки, згідно умов якого Орендодавець, на підставі рішення виконавчого комітету від 17 жовтня 2001 року № 1316 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 7475,00 кв. м. згідно з планом користування, яка розташована по вул. Гайова, 29.

Земельна ділянка передається на умовах оренди терміном на двадцять п’ять років ( до 17 жовтня 2026 року для обслуговування викуплених будівель ).

12 травня 2006 року між Тернопільською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Алігатор“ підписано Додаток про внесення змін та доповнень до договору оренди земельної ділянки , посвідченого першою Тернопільською державною нотаріальною конторою 21 грудня 2001 року за № 4041, зареєстрованого у виконавчому комітеті Тернопільської міської ради 24 грудня 2001 року за № 425, згідно якого орендарем земельної ділянки визначено Товариство з обмеженою відповідальністю “Алігатор“, а також та встановлено розмір орендної плати.

У поданій до суду заяві Товариство з обмеженою відповідальністю “Алігатор“ стверджує, що належні йому приміщення по вул. Гайовій, 29 були ним здані в оренду суб’єкту підприємницької діяльності –фізичній особі Борисову В.О., який протягом 2005-2006 років у зв’язку з виробничою необхідністю провів реконструкцію вказаних приміщень, в результаті чого з’явився об’єкт нерухомого майна: готель під літ. “А“ згідно плану , загальною площею 374 кв. м., майстерня під літ “Б“ Згідно плану, загальною площею 521,4 кв. м. та сауна під літ. “З“ згідно плану загальною площею 342,7 кв. м.

Позивач стверджує, що під час дії договору оренди нежитлових приміщень по вул. Гайовій, 29 орендарем здійснено реконструкцію орендованих приміщень, внаслідок чого створено нове нерухоме майно.

У наданих позивачем документах ( Протокол № 60 про самовільне будівництво від 08.12.2006 року, складеного головним інспектором обласної Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Шенгера В.І. зазначається, що Борисов В.О. - суб’єкт підприємницької діяльності власними силами провів будівельні роботи з реконструкції двох адміністративно-побутових будівель, гуртожитку і будівлі механічної майстерні під готель з рестораном та автомийкою розважально-оздоровчого комплексу “Агігатор“ по вул. Гайовій, 29 у місті Тернополі. Вказані будівельні роботи орендар провів самочинно, без рішення органу місцевого самоврядування про дозвіл на реконструкцію, без погодженої і затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації, без дозволу на виконання будівельних робіт органів держархбудконтролю, чим порушили приписи ст. 29 Закону України “Про планування і забудову територій“.

Отже, з досліджених документів випливає, що самочинне будівництво по реконструкції нежитлових приміщень по вул. Гайовій, 29 в місті Тернополі проводив орендар - суб’єкт підприємницької діяльності Борисов В.О., а не Товариство з обмеженою відповідальністю “Алігатор“.

Таким чином, не проводячи будівельних робіт по реконструкції нежитлових приміщень, Товариство з обмеженою відповідальністю “Алігатор“, м. Тернопіль вважає, що у нього виникло право власності в порядку ст. 331 ЦК України на об’єкти нерухомого майна , які розташовані за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 29: готель під літ. “А“ згідно плану, загальною площею 374,0 кв. м., майстерні під літ. “Б” згідно плану, загальною площею 251,4 кв. м. , сауна під літ. “З“ згідно плану, загальною площею 342,7 кв. м.

Так, частиною 1 статті 331 Цивільного Кодексу України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена ( створена ) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила ( створила ) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій встановлено Законом України “Про планування та забудову територій“.

Так, згідно частини 1 статті 29 зазначеного Закону фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснювати будівництво об’єктів містобудування, зобов’язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, дозвіл на будівництво об’єктів містобудування.

Як стверджує відповідач і зазначене не спростовується позивачем належними доказами, такого дозволу на проведення будівельних робіт по реконструкції не житлових приміщень по вул. Гайовій, 29 в м. Тернополі ТзОВ “Алігатор“ на час подання позову до суду ( як і під час розгляду позову в суді ) не одержував у Тернопільській міській раді, оскільки він і не звертався до органу місцевого самоврядування за отриманням такого дозволу.

Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 273 від 05.12.2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2000 року за № 945/5166 ( надалі Положення ) визначено порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту об’єктів визначається.

У Пункті 1.1 Положення зазначено, що дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів. Для одержання дозволу на виконання будівельних робіт забудовник ( замовник ) повинен подати до інспекції держархбудконтролю документи, які визначені пунктом 2.1 Положення.

Інспекція держархбудконтролю зобов’язана у термін, що не перевищує одного місяця, розглянути подані забудовником ( замовником ) документи і прийняти рішення про надання дозволу на виконання будівельних робіт та видати його або надати обґрунтовану відмову.

Окрім того, Інспекція має право складати протоколи про правопорушення у сфері містобудування та накладати штрафи відповідно до чинного законодавства.

На час розгляду позову в суді ТзОВ “Алігатор“, м. Тернопіль не надало доказів про його звернення до Інспекції держархбудконтролю про отримання відповідного дозволу на виконання будівельних робіт по вул. Гайова, 29 в м. Тернополі.

Підтвердженням вказаного є вказані вище Протокол № 66 про самовільне будівництво від 08.12.2006 року.

На підставі Протоколу № 66 від 08.12.2006 року начальником обласної інспекції держархбудконтролю Шенгера А.П. винесено Постанову № 60 про адміністративне порушення у сфері містобудування, якою Борисова В.О. притягнув до адмінстягнення у вигляду штрафу.

Таким чином, за самочинне проведення будівельних робіт по вул. Гайова, 29 в місті Тернополі до адміністративної відповідальності був притягнутий саме орендар не житлових приміщень Борисов В.О.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Факт завершення позивачем будівництва нового нерухомого майна може підтверджуватися підрядним договором, платіжними дорученнями про оплату виконаних робіт, актом виконаних робіт по підрядному договору, Актом введення в експлуатацію і т.д.

Позивачем не доведено факт виконання за власний рахунок робіт з реконструкції, будівельних робіт, результатом чого стало створення нового об’єкту, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Гайова, 29: готель під літ. “А“ згідно плану , загальною площею 374,0 кв. м., майстерні під літ. “Б” згідно плану, загальною площею 251,4 кв. м., сауна під літ. “З“ згідно плану , загальною площею 342,7 кв. м.

Пунктом 6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року ( з наступними змінами ) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 року за № 2223225-02 оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади , органами місцевого самоврядування фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об’єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об’єкта і введення його в експлуатацію.

В силу приписів п. 6 Тимчасового положення позивач у справі Товариство з обмеженою відповідальністю “Алігатор“ вправі звертатися до органу місцевого самоврядування з відповідною заявою про оформлення за ним права власності на майно, що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Гайова, 29 та видачі Свідоцтва про право власності.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представленими суду документами Товариство з обмеженою відповідальністю “Алігатор“ не довело, що воно зверталося до органу місцевого самоврядування про оформлення за ним права власності на самовільно збудовані (реконструйовані) та закінчені будівництвом вищезазначені об’єкти нерухомого майна, розташовані за адресою м. Тернопіль, вул. Гайова, 29, та видачі Свідоцтва про право власності, як і не надало доказів відмови Тернопільською міською радою у розгляді такого клопотання.

Отже, Тернопільською міською радою, як відповідачем у справі, не оспорюється право власності ТзОВ “ Алігатор“ на об’єкти нерухомого майна по вул. Гайова, 29, тобто між сторонами відсутній предмет спору .

У відповідності до статті 80 п. 1-1 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

При даних обставинах справи суд встановив, що провадження у справі слід припинити в порядку ст.80 п.1-1 ГПК України, оскільки між сторонами відсутній предмет спору.

На підставі наведеного, керуючись статтями 1, 2, 22, 29, 33, 44, 49, 80 п. 1-1, 86 Господарського процесуального Кодексу України, статтею 20 Господарського Кодексу України, ст. 15,16, 283, 316, 331,392 ЦК України, Закону України “Про планування та забудову території“, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 10/238-4559 –припинити.

2.Ухвалу направити сторонам по справі

3.Повний текст ухвали складено та підписано 15 січня 2008 року.

Суддя М.Є. Півторак