Рішення № 128925337, 01.07.2025, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/1664/25

Провадження № 2-о/601/63/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Кременецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Корф П.К., звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 663917, виданого Лідихівською сільською Радою народних депутатів 20.12.2001 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 216 на ім`я « ОСОБА_2 » .

Заява мотивована тим, що після розірвання шлюбу у 2005 році їй було присвоєно дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Вищевказаний правовстановлюючий документ посвідчує її право власності на земельну ділянку. Проте, у даному державному акті при написанні її прізвища було допущено помилку: замість шлюбного « ОСОБА_4 » вона вказана як « ОСОБА_5 », що не збігається з записом у витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу, та створює перешкоди у реалізації її прав на вищевказану земельну ділянку.

В судове засідання заявниця не з`явилася, на адресу суду від її представника надійшла заява про розгляд справи у їхній відсутності. Заяву просить задовольнити з підстав, наведених у ній.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши представлені докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 30.07.2005 Кременецьким РВ УМВС України в Тернопільській області громадянці України ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04 квітня 1967 ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно витягуз Державногореєстру актівцивільного станугромадян продержавну реєстрацію розірвання шлюбу № 00051476863 від 28 травня 2025 року, актовий запис № 22, 18.07.2005 заявниця розірвала шлюб з ОСОБА_7 , і замість прізвища « ОСОБА_4 » їй присвоєно дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

З відповіді Кременецького відділу ДРАЦС у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.03.2025 вбачається, що ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні заяви про внесення змін до актового запису про шлюб, а саме виправити прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

З експертного висновку № 056/647-m від 15.04.2015 вбачається, що запис прізвища « ОСОБА_5 » а не « ОСОБА_4 » це розбіжність в українських записах прізвищ.

Згідно державного акту серії Р1 № 663917 на право власності на земельну ділянку площею 1.18 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Лідихівської сільської ради, виданого 20.12.2001 на підставі рішення ХІV сесії ІІІ скликання Лідихівської сільської ради народних депутатів від 06.06.2001 вбачається, що він виданий ОСОБА_2 .

Таким чином, у державному акті на право власності на землю серії Р1 №663917 від 20.12.2001 на ім`я ОСОБА_2 у написанні прізвища власниці земельної ділянки, якою є заявниця, допущено помилку: замість « ОСОБА_4 » зазначена як « ОСОБА_5 », що не збігається з відомостями які зазначені у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію про розірвання шлюбу заявниці.

При цьому, заявниця не має можливості усунути неправильність у написанні її прізвища у вищевказаному правовстановлюючому документі, оскільки на даний час орган, який його видав, не наділений повноваженнями вносити виправлення у акти чи видавати їх дублікати в замін зіпсованих.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи докази по справі та додані до матеріалів справи документи, суд приходить до висновку, що державний акт на право власності на землю серії Р1 № 663917 від 20.12.2001, виданий на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 . Розбіжності у записах є технічною помилкою, допущеною при оформленні документа, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки надасть їй можливість у повній мірі реалізувати свої права на належну їй земельну ділянку.

Керуючись ст. 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа - Кременецька міська рада про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документа, а саме державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 663917, виданого Лідихівською сільською Радою народних депутатів 20.12.2001 та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 216 на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Корф Петро Казимірович, місцезнаходження вул. Шевченка, 1, м. Кременець.

Заінтересована особа: Кременецька міська рада, місцезнаходження: вул. Шевченка, 67, м. Кременець Тернопільської області, ЄДРПОУ - 04058338.

Повний текст рішення складено 09 липня 2025 року.

Головуючий