Ухвала суду № 128920803, 17.07.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

17 липня 2025 року Справа № 520/16072/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення в якості третьої особи Міністерства соціальної політики до участі в даній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи,буд. 5, Держпром,під.3, пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Харківської області (ЄДРПОУ:14099344, 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3-й під`їзд) щодо застосування до виплаченої пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) з 01.01.2025 року коефіцієнтів, визначених постановою Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану»;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківської області (ЄДРПОУ:14099344, 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3-й під`їзд) відновити ОСОБА_1 (РНОКПП № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) з 01.01.2025 р. виплату пенсії без обмеження граничного розміру та застосування коефіцієнтів, визначених постановою Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» у розмірі 37209,60 грн., призначеної йому з 01.10.2017 відповідно до Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ та рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 у справі № 520/3574/19, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 адміністративну справу за вищевказаним позовом прийнято до розгляду, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

11.07.2025 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подано клопотання про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача Міністерство соціальної політики України та про зупинення провадження у справі №520/16072/25 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/2229/25.

14.07.2025 позивач через систему "Електронний суд" подав заперечення на вказане клопотання відповідача в якому зазначив, що враховуючи категорію і суть дій відповідача, підстави для залучення до участі у справі Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, - відсутні, оскільки вирішення спору по суті не можуть вплинути на права і інтереси центрального органу влади в сфері соціальної політики.

14.07.2025 позивач через систему "Електронний суд" подав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі №520/16072/25 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/2229/25 в якому зазначив, що вказана справа має індивідуальних характер і оскаржується нечинність та протиправність нормативно-правового акту Кабінету Міністрів України. Предмет спору справи №520/16072/25 є оскарження дій відповідача щодо перерахунку пенсії, призначеної на виконання судового рішення. Враховуючи, що у вказаних справах різні предмет, підстави та суб`єкти спору, підстави, зазначені в п.3 ч.1 ст.236 КАС України, - відсутні, а клопотання відповідача є безпідставним і не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача Міністерство соціальної політики України, суд зазначає наступне.

Вказане клопотання обґрунтоване тим що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, правильного застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права потрібно залучити третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство соціальної політики України. Також зауважив, що Мінсоцполітики є головним розпорядником бюджетної програми за КПКВК 2506080 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду".

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази та клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Згідно із частинами другою, четвертою, п`ятою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Тобто, за клопотанням учасників справи суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Водночас, заявником не доведено, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Мінсоцполітики, а обов`язки Мінсоцполітики як головного розпорядника бюджетних коштів передбачені законом, а не судовим рішенням у конкретній справі.

Відтак, судом не встановлено, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, правильного застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права необхідно залучити третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство соціальної політики України, тому у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб належить відмовити.

Щодо клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зупинення провадження у справі №520/16072/25 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/2229/25, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтями 236 - 237 КАС України визначені порядок та підстави зупинення провадження у справі і поновлення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/2229/25 про визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Суд зазначає, що постанова Кабінету Міністрів України "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" від 03.01.2025 №1 слугувала підставою для перерахунку пенсії ОСОБА_2 .

На думку відповідача, результат розгляду справи №320/2229/25 матиме прямий вплив на правозастосування у справі №520/16072/25, оскільки позивачем у даній справі поставлено на вирішення питання правомірності до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, який оскаржується у справі №320/2229/25.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Враховуючи, закріплені Кодексом адміністративного судочинства України правила щодо втрати чинності нормативно-правовим актом (або його окремої частині), суд вважає, що вирішення даної справи є можливим до набрання законної сили рішенням у справі № 320/2229/25.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 49, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення Міністерства соціальної політики до участі в даній справі в якості третьої особи відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №520/16072/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи,буд. 5, Держпром,під.3, пов.2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копії ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Супрун Ю.О.