Ухвала суду № 128919989, 17.07.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 640/4365/20

У Х В А Л А

17 липня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» (вул. Сотувальна, м. Київ, 02081) до Київської митниці (вул. Гавела Вацлава, 8-а, м. Київ, 03124) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» до Київської митниці Держмитслужби, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA125000/2019/000507/1 від 23.08.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Григорович П.О.) від 27.02.2020 року позов залишений без руху, наданий строк для усуненнянедоліків позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Григорович П.О.) від 16.03.2020 року прийнято позовну заяву до розглядк та відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом ДСА України від 16.09.2024 №399, цю справу №640/4365/20 передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 23.04.2025 року та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Катаєвої Е.В.

Ухвалою суду від 28.04.2025 року прийнято до провадження справу та вирішено, що права буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зобов`язано: - відповідача надати до суду актуальну інформацію станом на 28.04.2025 року з відповідними доказами щодо Київської митниці Держмитслужби (процесуальне правонаступництво, місця знаходження, код ЄДРПОУ) та копію митної декларації №UA125110/2019/401532 від 30.01.2019 року, яка використана при прийнятті оскаржуваного рішення; - позивача надати до суду актуальну інформацію станом на 28.04.2025 року з відповідними доказами щодо реєстраційних відомостей (місце знаходження тощо) та відомості про реєстрацію в системі «Елекронний суд» у відповідності до вимог КАС України.

Ухвалою суду від 20.05.2025 року допущено процесуальне правонаступництво та здійснено заміну у справі №640/4365/20 неналежного відповідача на належного Київську митницю - територіальний орган (відокремлений підрозділ) Державної митної служби України (код ЄДРПОУ ВП 43997555).

Ухвалою суду від 07.07.2025 року позов залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позову та роз`яснив, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належних доказів в обґрунтування позовних вимог.

14.07.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позову, до якої долучено копії документів з перекладом на українську мову.

Відповідно до ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 47, 171, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» (вул. Сотувальна, м. Київ, 02081) до Київської митниці (вул. Гавела Вацлава, 8-а, м. Київ, 03124) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В. Катаєва