Ухвала суду № 128918998, 10.07.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 липня 2025 року Справа №200/2519/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., в порядку письмовому провадженні розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, фізична особапідприємець ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 539903-2413-0515-UA14120090000098500 від 29.12.2023 року за формою «Ф» про донарахування та сплату суми податкового зобов`язання «земельний податок з фізичних осіб» за 2023 рік в сумі 267 782,69 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху з надання строку для усунення її недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 2142,26 гривні та надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», подання обґрунтованої заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

В установлений судом строк позивачкою подано до суду заяву про поновлення процесуального строку, відповідно до якої просила поновити строк на звернення до адміністративного суду з позовними вимогами. Заява обґрунтована тим, що спірне податкове повідомлення-рішення отримала 24.12.2024 року засобами поштового зв`язку у зв`язку з його несвоєчасним направленням. Лише після завершення процедури досудового (адміністративно) оскарження податкового повідомлення-рішення № 539903-2413-0515-U 1412009000009850 від 29.12.2023 року звернулась з відповідним позовом до адміністративного суд.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) без виклику учасників справи. Призначено розгляд заяви на поновлення процесуального строку на звернення до суду з адміністративним позовом під час розгляду справи. Витребувано у Головного управління ДПС у Донецькій області докази направлення та вручення ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення від 29.12.2023 року № 539903-2413-0515-UA14120090000098500.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10 липня 2025 року. Витребувано у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 обґрунтовані пояснення стосовно звернення до податкового органу для проведення звірки даних щодо знищених об`єктів нежитлової нерухомості, розташованих на земельній ділянці кадастровий номер 1412900000:00:005:0439, в тому числі на підставі пп. 69.14-1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення було направлене рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручені особисто позивачці 24.12.2024 року.

На підтвердження вказаного відповідачем надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого спірне податкове повідомлення-рішення відправлено 24.12.2024 року, та в той же день вручено особисто ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву позивача про поновлення процесуального строку, суд зазначає наступне.

Згідно із частини 2статті 122 КАС Українидля звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у справі № 160/11673/20 (постанова від 27.01.2022) в продовження зазначених висновків, сформував правовий висновок, що процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другоюстатті 122 Кодексу адміністративного судочинства України- становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Водночас, у вказаній постанові наголошено, що новий підхід Верховного Суду у питанні визначення строку звернення до суду з позовами може застосовуватися для нових позовів, поданих після ухвалення постанови від 26.11.2020 (у справі № 500/2486/19), однак, при вирішенні питання поновлення строку звернення з позовом істотне значення мають такі обставини: строк, який сплинув після зміни судової практики і до моменту звернення до суду з позовом; причини, які заважали звернутися до суду з позовом у максимально короткий термін після зміни судової практики; чи є підставі вважати, що позивачем було допущено необґрунтовані зволікання.

Таким чином, строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (без використання процедури досудового вирішення спору) становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 04.03.2025 року по справі №560/5313/24.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

До суду з цим позовом позивач звернулася 08.04.2025 року за допомогою системи «Електронний суд», тобто, в межах шестимісячного строку, установленого ч. 2 ст. 122 КАС України, а відтак строк звернення до суду не пропущений.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви позивачки на поновлення процесуального строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст. 240Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на поновлення процесуального строку на звернення до суду з адміністративним позовом відмовити.

Ухвала відповідно до вимог частини першої статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Троянова