Рішення № 128918845, 17.07.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 рокуСправа №160/3572/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління справами Апарату Верховної Ради України (вул. Грушевського Михайла, буд. 5, м. Київ, 01008, код ЄДРПОУ 20064120), в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Управління справами Апарату Верховної ради України про відмову у видачі ОСОБА_1 довідок про складові заробітної плати для призначення та перерахунку пенсії державного службовця за посадою помічника-консультанта народного депутата України, викладене у Листі Управління справами Апарату Верховної Ради України за № 15/13-2024/218243 від 04.10.2024р.;

-зобов`язати Управління справами Апарату Верховної Ради України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу довідок про складові заробітної плати для призначення та перерахунку пенсії державного службовця за посадою помічника-консультанта народного депутата України за формою, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року № 1-3 за останньою займаною ним посадою державної служби.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він працював на різних посадах, у тому числі віднесених до відповідних категорій посад державної служби, що підтверджується відомостями трудових книжок. 31.12.2010р. був звільнений з посади помічника-консультанта народного депутата України за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію державного службовця. Позивач у вересні 2024 року звернувся до Управління справами Апарату Верховної ради України із заявою про видачу йому довідок про складові заробітної плати. Однак, відповідач Листом від 04.10.2024 за № 15/13-2024/218243 повідомив, що за наявності у помічника-консультанта народного депутата України стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, не менш як 20 років, надається довідка про складові заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі для призначення пенсії. Відповідно до розпорядження Керівника Апарату Верховної Ради України від 28.12.2010р. № 7803 про звільнення з посади помічника-консультанта народного депутата України стаж державної служби позивача становить 16 років 05 місяців 07 днів, а тому відсутні правові підстави для надання довідок про складові заробітної плати для призначення та перерахунку пенсії державного службовця за посадою помічника-консультанта народного депутата України. Позивач, вважає протиправною відмову відповідача у видачі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії звертається до суду із позовною заявою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025р. відкрито провадження по справі №160/3572/25. Вирішено здійснювати розгляд справи одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

06.03.2025 року позивачем подано відповідь на відзив, яка за змістом аналогічна доводам, викладеним в позовній заяві.

06.05.2025 року від Управління справами Апарату Верховної Ради України до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що Управління справами Апарату Верховної Ради України не є суб`єктом владних повноважень, що підтверджується Положенням про Управління справами Апарату Верховної Ради України, затвердженим розпорядженням Голови Верховної Ради України від 23 січня 2024 року № 43-К.

Відповідно до пункту 1 Положення Управління справами є структурним підрозділом Апарату Верховної Ради України, до відання якого входять питання фінансового, матеріально-технічного, соціально-побутового, господарсько- правового забезпечення діяльності Верховної Ради України, її органів, народних депутатів України, Апарату. Згідно з пунктом 6 Положення основними завданнями Управління справами є: забезпечення фінансування діяльності Верховної Ради України, її органів та Апарату відповідно до видатків, передбачених кошторисом Верховної Ради України; розробка проекту кошторису Верховної Ради України; управління державним майном, що забезпечує діяльність Верховної Ради України; забезпечення належних соціально-побутових умов народним депутатам України та працівникам Апарату відповідно до законодавства; матеріально-технічне забезпечення діяльності Верховної Ради України, її органів та Апарату; здійснення господарського обслуговування діяльності Верховної Ради України, її органів та Апарату. Більше того, Управління справами не було й роботодавцем по відношенню до позивача, оскільки на роботу його не приймало та не звільняло.

Крім того, згідно з підпунктом 23 пункту 7 Положення про Апарат Верховної Ради України, затвердженого розпорядженням Голови Верховної Ради України від 25.08.2011 № 769, у сфері організаційного забезпечення діяльності Верховної Ради України саме Апарат, організовує та здійснює роботу з кадрового обслуговування працівників Апарату, народних депутатів України і помічників-консультантів народних депутатів України.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, у відповідності до вимог статей 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 02.09.2024р. звернувся до Голови Апарату Верховної Ради України із заявою в якій просив надати:

- Довідку про складові заробітної плати для державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, то провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, то провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або який працював у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) - додаток 4 до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 р. № 622.

- Довідку про інші складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, який до 1 січня 2024 р. працював та звільнився з державних органів, що провели класифікацію посад державної служби, або який працював у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, посаду якого не було класифіковано, або які працювали у державних органах, що не провели класифікацію посад державної служби за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд) - додаток 5 до Порядку.

- Довідку про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка маг не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, та яка на дату виходу на пенсію не займала посаду в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, яку було класифіковано, або працювала у державних органах, які не провели класифікацію посад державної служби додаток 6 до Порядку.

Листом від 04.10.2024р. за №15/13-2024/218243 Управлінням справами Апарату Верховної Ради України повідомлено позивача, що відповідно до розпорядження Керівника Апарату Верховної Ради України від 28 грудня 2010 року № 7803 про звільнення з посади помічника-консультанта народного депутата України стаж державної служби позивача становить 16 років 05 місяців 07 днів. Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для надання довідок про складові заробітної плати для призначення та перерахунку пенсії державного службовця за посадою помічника-консультанта народного депутата України.

Позивач, вважає протиправною відмову відповідача у видачі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії звертається до суду із позовною заявою.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 34 Закону № 2790-XII у вказаній редакції народний депутат може мати до тридцяти одного помічника-консультанта, правовий статус і умови діяльності яких визначаються цим та іншими законами та прийнятим відповідно до них Положенням про помічника-консультанта народного депутата, яке затверджується Верховною Радою України.

Помічником-консультантом народного депутата може бути лише громадянин України, який вільно володіє державною мовою, з урахуванням обмежень, передбачених статтею 27 Закону України "Про запобігання корупції".(частина друга статті 34 Закону № 2790-XII).

Помічники-консультанти народного депутата працюють за строковим трудовим договором (на постійній основі чи за сумісництвом) або на громадських засадах (частина третя статті 34 Закону № 2790-XII).

Абзацом 3 частини третьої статті 34 Закону № 2790-ХІІ встановлено, що помічники-консультанти народного депутата, які працюють у місті Києві за строковим трудовим договором на постійній основі, можуть прикріплюватися для кадрового та фінансового обслуговування до Апарату Верховної Ради України.

Згідно з абзацом 5 частити третьої статті 34 Закону № 2790-ХІІ народний депутат самостійно визначає кількість помічників-консультантів, які працюють за строковим трудовим договором на постійній основі, за сумісництвом і на громадських засадах у межах загального фонду, який встановлюється йому для оплати праці помічників-консультантів Постановою Верховної Ради України; здійснює їх підбір, розподіляє обов`язки між ними та здійснює особисто розподіл місячного фонду заробітної плати помічників-консультантів.

Статтею 3.1 Положення № 379/95-ВР передбачено, що персональний підбір кандидатур на посаду помічника-консультанта, організацію їх роботи та розподіл місячного фонду оплати праці здійснює особисто народний депутат України, який несе відповідальність щодо правомірності своїх рішень.

Згідно з частиною першою статті 4.2 Положення № 379/95-ВР помічнику-консультанту народного депутата України, який прикріплений для кадрового та фінансового обслуговування до Апарату Верховної Ради України, надається одне постійне робоче місце у службовому кабінеті народного депутата України.

Пунктами 3, 4 ст. 4.6 Положення № 379/95-ВР період перебування на посаді помічника-консультанта народного депутата України за строковим трудовим договором на постійній основі зараховується до трудового стажу за спеціальністю такого помічника-консультанта. Заробітна плата, яку помічник-консультант народного депутата України одержував під час роботи на цій посаді за сумісництвом, входить у суму заробітку для обчислення пенсії.

Пунктом 1 Положення про Апарат Верховної Ради України, затвердженого розпорядженням Голови Верховної Ради України від 25.08.2011 № 769, встановлено, що Апарат Верховної Ради України (далі - Апарат) є постійно діючим органом, який здійснює правове, наукове, організаційне, документальне, інформаційне, експертно-аналітичне, фінансове і матеріально-технічне забезпечення діяльності Верховної Ради України, її органів та народних депутатів України.

Згідно з частиною третьою статті 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Аналіз наведених положень законодавства дає суду підстави для висновку, що помічники-консультанти народних депутатів України, які працюють та працювали за строковим трудовим договором, перебувають/перебували у трудових відносинах саме з Апаратом Верховної Ради України.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 757/45463/16-ц, від 21.03.2023 у справі № 640/11699/21 і від 15.08.2023 № 640/25691/21.

Відповідно до Положення про Управління справами Апарату Верховної Ради України від 23.01.2024р. за № 43-К, Управління справами Апарату Верховної Ради України є структурним підрозділом Апарату Верховної Ради України.

В той час, позивач визначив відповідача в справі саме Управління справами Апарату Верховної Ради України.

Таким чином, належним відповідачем у справі про видачу довідок про складові заробітної плати для призначення та перерахунку пенсії державного службовця за посадою помічника- консультанта народного депутата України є саме Апарат Верховної Ради України, а не Управління справами Апарату Верховної Ради України.

З огляду на вищевикладене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позову, відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління справами Апарату Верховної Ради України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна