Ухвала суду № 128918801, 16.07.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 липня 2025 року Справа № 160/5451/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Донецького державного університету внутрішніх справ (код ЄДРПОУ 08571423) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

установив:

Позивач 18.02.2025 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (на рахунок Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/рахунок: UA128201720313261009201000675, ЄДРПОУ 08571423) вартість його утримання в Донецькому державному університеті внутрішніх справ у сумі 57 168,56 (п`ятдесят сім тисяч сто шістдесят вісім грн. 56 коп.) та судові витрати в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. за сплату судового збору.

Ухвалою суду від 27.02.2025 відкрито провадження у цій справі.

01 липня 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якій просить зупинити провадження у справі, оскільки Конституційний Суд розглядає подання Верховного Суду щодо конституційності пункту 3 Порядку № 261 (постанова КМУ від 12.04.2017), який зобов`язує випускників-поліцейських компенсувати витрати на грошове забезпечення. Посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, Афонічева просить зупинити розгляд до набуття чинності рішення Конституційного Суду.

03 липня 2025 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якій просить зупинити провадження у справі, оскільки Конституційний Суд розглядає подання Верховного Суду щодо конституційності пункту 3 Порядку № 261 (постанова КМУ від 12.04.2017), який зобов`язує випускників-поліцейських компенсувати витрати на грошове забезпечення. Посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, Афонічева просить зупинити розгляд до набуття чинності рішення Конституційного Суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2025р. Заяву Донецького державного університету внутрішніх справ про зменшення позовних вимог у справі №160/5451/25 задоволено та прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог у справі №160/5451/25.

Крім того, цією ухвалою заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/5451/25 задоволено та витребувано у Донецького державного університету внутрішніх справ додаткові докази у справі №160/5451/25, а саме:

- копію Контракту, укладеного між МВС, ДОНДУВС та ОСОБА_1 ;

- копії Атестатів на предмети однострою ОСОБА_1 ; за 2019/2020 та 2020/2021 навчальні роки;

- копії Атестатів на продовольче забезпечення ОСОБА_1 ; за 2019/2020 та 2020/2021 навчальні роки;

- інформацію про кількість днів фактичного перебування в навчальному закладі ОСОБА_1 ; за 2019/2020 та 2020/2021 навчальні роки.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до інформації з офіційного вебсайту Конституційного Суду України ухвалою колегії суддів КСУ відкрито конституційне провадження за конституційним поданням Верховного № 4/ 256 (24) від 15.07.2024 щодо відповідностіКонституції України(конституційності) приписів пункту 3 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261(в частині, якою передбачено, що відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з грошовим забезпеченням) .

У конституційному поданні Верховного Суду № 4/ 256 (24) від 15.07.2024 зазначено, що: «За змістом частини четвертоїстатті 74 Закону № 580-VIIIособи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першоїстатті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першоїстатті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На виконання норм цієї статті Кабінетом Міністрів України затверджено Порядок № 261, яким визначено механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (даліособи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах, з відповідних підстав.

Абзацами першим та другим пункту 3 Порядку № 261 визначено, що відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням.

Враховуючи зміст закріпленого устатті 43 Конституції Україниправа на працю, а також беручи до уваги гарантії професійної діяльності поліцейських, згадані норми абзаців першого та другого пункту 3 Порядку № 261 суперечить положенням частини першої, частини четвертоїстатті 43 Конституції Українита порушує право особи як на можливість заробляти собі на життя працею, так і право отримувати заробітну плату за неї.

УКонституції Українив цілому та устатті 43 Конституції Українизокрема, не міститься жодних застережень щодо можливості законодавчого обмеження права на працю та на отримання заробітної плати за неї, що, на нашу думку, унеможливлює створення з боку законодавця механізму, який передбачав би можливість повернення коштів, отриманих особою як оплату за свою працю.

Крім того, відповідно до пункту 22 Порядку № 260 грошове забезпечення, виплачене відповідно до законодавства, яке діяло на дату виплати, поверненню не підлягає.

Як наслідок, віднесення грошового забезпечення до витрат, які підлягають відшкодуванню у випадках, визначених частиною четвертоюстатті 74 Закону № 580-VIII, суперечить принципу відплатності праці, закріпленому як вКонституції України, так і в міжнародних актах.

Із аналізу кошторисів вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, які є відкритими та доступними на інтернет-ресурсах, зокрема кошториси на 2024 рік Харківського національного університету внутрішніх справ (від 05.01.2024) та Львівського державного університету внутрішніх справ (від 05.01.2024, зареєстровано та взято на облік ГУ Державної казначейської служби України у Львівській області 09.01.2024), вбачається, що видатки на заробітну плату (код 2111) та грошове забезпечення військовослужбовців (код 2112) визначено як видатки на оплату праці (загальний код 2110), що відповідає положенням Інструкції щодо застосуванняекономічної класифікації видатків бюджету, затвердженоїнаказом Міністерства фінансів України від 12 березня 2012 року № 333.

Відповідно до змісту підпункту 2.1.1 цієї Інструкції за категорією Код 2110 «Оплата праці» передбачаються видатки на оплату праці всіх працівників бюджетних установ (організацій), а також грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, осіб, які є гласними і негласними штатними працівниками, з числа осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, поліцейських, співробітників Служби судової охорони згідно з установленими посадовими окладами, ставками або розцінками, матеріальну допомогу, у тому числі видатки на премії та інші види заохочень чи винагород відповідно до законодавства.

Згідно з підпунктом 2.1.1.2 Інструкції Код 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців» застосовується для видатків на грошове утримання (забезпечення) військовослужбовців, осіб, які є гласними і негласними штатними працівниками, з числа осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, поліцейських, співробітників Служби судової охорони та осіб рядового і начальницького складу, у тому числі основні та додаткові види виплат (підпункт 1 підпункту 2.1.1.2).

Системний аналіз відповідних положень законодавства дає підстави для висновку, що видатки на грошове забезпечення курсантів вищих закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, належать саме до видатків категорії «Оплата праці», а відтак не можуть бути витратами, пов`язаними із навчанням у таких навчальних закладах, що підлягають поверненню.

Ураховуючи вищезазначене, доходимо висновку про наявність підстав для звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) приписам частин першої та четвертоїстатті 43 Конституції Україниположень пункту 3 Порядку № 261, в частині відшкодування витрат на грошове забезпечення, як витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі у разі настання обставин, визначених частиною четвертою статті 74 Закону № 580-VIII.».

Пунктом 3 ч. 1ст. 236 КАС Українипередбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд дійшов висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі, яка розглядається Конституційним Судом України у порядку конституційного судочинства за конституційним поданням Верховного суду щодо конституційності приписів п. 3 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261.

Отже, перевіривши зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження в цій справі.

Керуючись ст. ст.236,248,256,291,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 160/5451/25 до набрання законної сили рішенням у справі, яка розглядається Конституційним Судом України у порядку конституційного судочинства за конституційним поданням Верховного суду № 4/ 256 (24) від 15.07.2024 щодо конституційності приписів п. 3 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 року № 261.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Савченко