Ухвала суду № 128918791, 16.07.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 липня 2025 рокуСправа №160/12960/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну неналежної сторони в адміністративній справі №160/12960/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить:

- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не надання документації, яка підтверджує придатність ОСОБА_1 за станом здоров`я до військової служби, а саме Свідоцтво про хворобу (довідка ВЛК) з постановою, яка підлягає затвердженню (контролю) штатною ВЛК або інші медичні документи, які підтверджують придатність ОСОБА_1 до військової служби протиправною;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати документацію, яка підтверджує придатність ОСОБА_1 за станом здоров`я до військової служби, а саме Свідоцтво про хворобу (довідка ВЛК) з постановою, яка підлягає затвердженню (контролю) штатною ВЛК або інші медичні документи, які підтверджують придатність ОСОБА_1 до військової служби;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та дії щодо складання та направлення електронного звернення до Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (зареєстроване за №8913 від 19.03.2025року, внесене ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІПНП за №Е1668752);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виправити в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» данні про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області виключити інформацію про ОСОБА_1 з бази інформаційного ресурсу Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «інформаційний портал Національної поліції України» як такого, що перебуває у розшуку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача-1 разом з відзивом на позов надійшло клопотання про заміну неналежної сторони.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 перейменований у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Витягом із наказу від 29.04.2025 № 1, копія якого додана до означеного клопотання.

Пунктом 9 частини першої ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з положень ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до норм ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, беручи до уваги предмет спору у даній справі та зміст Витягу із наказу від 29.04.2025 № 1, керуючись положеннями статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про заміну неналежної сторони у даній адміністративній справі задовольнити.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну неналежної сторони в адміністративній справі №160/12960/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити відповідача-1 у справі - ІНФОРМАЦІЯ_2 на його правонаступника - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна