Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 947/33469/24
Провадження № 2/513/788/25
Саратський районний суд Одеської області
У ХВ АЛ А
17 липня 2025 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., вивчивши матеріали цивільної справи № 947/33469/24 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Марочкіна Володимира Олександровича, до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриваБанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2024 року позивач, через свого представника адвоката Марочкіна В.О. в порядку захисту прав споживача, звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриваБанк» грошові кошти у розмірі 44 440,00 грн та зобов`язати відповідача закрити платіжну карту «Універсальна» за № НОМЕР_1 , строком дії до 02/27 року, яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2025 року, справу № 947/33469/24, передано за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2025 року, справу № 947/33469/24, передано у провадження судді Миргород В.С.
На підставі ст.28 ЦПК України, справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнена відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
У частині шостій статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акту розташовані серед Загальних положень процесуального закону, суд має право віднести справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду. При цьому за змістом пункту 1 частини шостої цієї статті справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу притаманних їм властивостей, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета.
Звертаючись до суду, позивач просить, в порядку захисту прав споживача, зобов`язати відповідача вчинити певні дії.
Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Зважаючи на те, що справа не віднесена до переліку тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 6 ст. 19, ч.1 ст.274, ч.7 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вирішує проводити розгляд вищевказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 14, 19, 27, 28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 947/33469/24 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Марочкіна Володимира Олександровича, до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриваБанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.
Призначити цивільну справу до судового розгляду на 31 липня 2025 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області за адресою: вул. Крістіана Вернера, буд. 105, смт Сарата, Білгород-Дністровський район, Одеська область, з повідомленням учасників справи.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 49 ЦПК України: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Миргород
Судове рішення № 128917708, Саратський районний суд Одеської області було прийнято 17.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 947/33469/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: