Постанова № 1289174, 14.01.2008, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2008 р. Справа № 13/540-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Скадовське хлібоприймальне підприємство"

до Державної податкової інспекції у Скадовському районі

за участі представників сторін:

від позивача –Довбиш Г.В.,

від відповідача –Шолудько Є.С., Погрібняк І.В.,

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень:

№ 0001082301/0 від 18.05.2007 р.,

№ 0001082301/1 від 11.06.2007 р.,

№ 0001082301/2 від 09.08.2007 р.,

№ 0001082301/3 від 22.10.2007 р.,

№ 0001072301/0 від 18.05.2007 р.,

№ 0001072301/1 від 11.06.2007 р.,

№ 0001072301/2 від 09.08.2007 р.,

№ 0002612301/0 від 22.10.2007 р.;

в с т а н о в и в:

За текстом позовної заяви (а.с. 2-4) позовні вимоги спрямовані на визнання нечинними податкових повідомлень-рішень: № 0001082301/0 від 18.05.2007 р., № 0001082301/1 від 11.06.2007 р., № 0001082301/2 від 09.08.2007 р., № 0001072301/1 від 11.06.2007 р., № 0001072301/2 від 09.08.2007 р.. В подальшому позивачем заявою від 4 грудня 2007 року (а.с. 80) збільшено позовні в частині визнання недійсними додатково повідомлень-рішень № 0001082301/3 від 22.10.2007 р. та № 0002612301/0 від 22.10.2007 р., які винесені за результатами розгляду скарги Державною податковою адміністрацією України.

Відповідно до названих заяв позовні вимоги ґрунтуються на факті необґрунтованості прийняття спірних повідомлень-рішень у зв’язку з неврахуванням податковою інспекцією положень пункту 6.2. статті 6 Закону України „Про податок на додану вартість”, за якою, на думку позивача, при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг застосовується нульова ставка податку на додану вартість від бази оподаткування, що не враховано відповідачем.

Податковою інспекцією зазначені вимоги не визнаються (а.с. 76-79) з посиланням на законність прийнятих рішень з тих підстав, що за змістом тих же правових норм, на які посилається позивач, ним робляться висновки про необхідність застосування загальної ставки податку на додану вартість з операцій по наданню послуг по прийманню та відвантаженню зернових культур, оскільки позивачем ці послуги надаються нерезиденту України, а сама вартість послуг не включена до митної вартості зернових культур, що експортуються за митну територію. Відповідач вважає, що названі послуги надаються безпосередньо фірмі „WESTOL LTD” (США), тобто нерезиденту, а не підприємствам, які здійснюють експорт зернових культур.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що в період з 13 квітня по 7 травня 2007 року державною податковою інспекцією у Скадовському районі проведена виїзна планова документальна перевірка закритого акціонерного товариства „Скадовське хлібоприймальне підприємство” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня по 31 грудня 2006 року, за результатами якої складено відповідний акт перевірки № 154/23/2130/823 (а.с. 27-43).

Під час проведення цієї перевірки податковою інспекцією встановлено, що позивачем серед інших порушень допущено порушення пункту 6.1. статті 6 Закону України „Про податок на додану вартість” (надалі Закон № 168/97-ВР), так як до бази оподаткування за ставкою 20% не включено вартість послуг (навантаження, розвантаження, перевантаження), здійснених на митній території України при обслуговуванні товарів, які експортуються, на суму 419383,46 грн, в результаті чого занижено податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 50372 грн, а саме за січень –27607 грн, за лютий –14915 грн, за серпень –7793 грн та за жовтень 2006 року –57 грн, а також завищена сумі від’ємного значення податку на додану вартість в розмірі 33797 грн, а саме за серпень –3265 грн та за вересень 2006 року – 30532 грн.

Зокрема, з акту перевірки також вбачається, що ЗАТ „Скадовське ХПП” зареестроване платником податку на додану вартість ДПІ у Скадовському районі 6 жовтня 2003 р., у зв’язку з чим воно є платником податку за ставкою 20% в частині здійснення операцій з надання послуг, реалізації товарів нa території України.

В той же час в перевіряємому періоді підприємство застосовувало нульову ставку податку на додану вартість з господарських операцій з продажу товарів (зернових), що були вивезені (експортовані) платником податку за межі митної території України, та супутніх такому експорту послуг, а також при наданні послуг про прийманню і відвантаженню зернових культур.

Перевіркою встановлено, що позивач надавав послуги фірмі „WESTOIL LTD” (США) з прийдання, зберігання та інші послуги з метою збереження якості, переоформленню та відвантаженню нa експорт зерна сільськогосподарських культур за договорами про надання послуг від 01.07.2005 р. № 208/1-05 та від 01.07.2006 р. № 208/4-06.

Зокрема, згідно договору № 208/1-05 від 01.07.2005 р. „Про надання послуг по перевалці” ЗАТ „Скадовське ХПП” зобов’язалося надати послуги замовнику –фірмі „WESTOIL LTD” по прийманню, загальному зберіганню та інші послуги для забезпечення якості сільгоспкультур (зерна), а також переоформленню та відвантаженню його на експорт (зернові культури –до 30000 тон, масляничні культури – до 10000 тан). Поряд з цим, позивач повинен прийняти від постачальників замовника зерно, визначити його відповідність якісним вимогам, надати йому інформацію про залікову вагу прийнятого зерна.

У відповідності до додаткової угоди № 91 від 01.07.05 р. до договору № 208/1-05 тариф за перевалку 1 т. вантажу складає 4 дол. США. Розрахунки по договору здійснюються по факту відвантаження зерна нa підставі акту виконаних робіт. При цьому замовник зобов’язаний надавати виконавцю послуг копії вантажномитних декларацій, підтверджуючих факт вивезення вантажу за межі митної території України.

Ha виконання умов договору протягом 2006 року позивачем надано послуги по перевалці сої загальною вартістю 42101,76 дол. США, яка повністю сплачена.

Так, відповідно до акту виконаних робіт, наданих послуг від 17.01.2006 р. позивач на виконання договору від 01.07.2005 р. № 208/1-05 надав послуги по прийому, зберіганню та відвантаженню сої фірмі „WESTOIL LTD” нa суму 11999,17 дол. США, які повністю оплачені.

За актом виконаних робіт від 31.01.2006 р. позивач за названим договором надав послуги по зберіганню сої нa суму 15334,91 дол. США, котрі повністю сплачені.

Згідно до акту виконаних робіт від 20.02.2006 р. позивач надав послуги по прийому, зберіганню та відвантаженню сої на суму 11998,93 дол. США, які повністю оплачені.

У відповідності до акту виконаних робіт, наданих послуг від 27.02.2006 р. позивач надав послуги по прийому, зберіганню та відвантаженню сої на суму 2768,75 дол.США, які також сплачені.

Згідно договору № 208/4-06 від 01.07.2006 р. „Про надання послуг по перевалці” ЗАТ „Скадовське ХПП” (виконавець) зобов’язалося надати послуги замовнику – фірмі „WESTOIL LTD” пo прийманню, загальному зберіганню та інші послуги для забезпечення якості сільгоспкультур (зерна), а також переоформленню та відвантаженню зерна нa експорт (зернові культури сої 30000 тон, масляничні культури - до 10000 тон).

За додатковою угодою № 91 від 01.07.05 р. до цього договору тариф за перевалку 1 т. вантажу складає 5 дол. США.

Ha виконання умов договору позивачем надано послуг по перевалці ріпаку та пшениці фуражної загальною вартістю 40944,47 дол. США.

Зокрема, за актом виконаних робіт від 14.08.2006 р. позивач надав послуги нa суму 10948,12 дол. США.

Відповідно до акту виконаних робіт від 07.09.2006 р. позивач надав послуги нa суму 14997,73 дол. США.

Згідно до акту виконаних робіт від 15.09.2006 р. позивач надав послуги на суму 14998,62 дол. США.

Всього надано послуг за актами виконаних робіт нa суму 83046,23 дол. США. Заборгованість за наданими послугами відсутня.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем 18 травня 2007 року прийняті повідомлення-рішення № 0001082301/0 (а.с. 49), яким донараховано податку на додану вартість на суму 50372 грн й застосовані штрафні санкції в розмірі 25186 грн, а також № 0001072301/0 (а.с. 50), за яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування на 33797 грн, з яких за 8 місяців 2006 року на суму 3265 грн та за 9 місяців 2006 року – на 30532 грн, а також застосовано штрафні санкції в розмірі 16899 грн.

Позивачем названі рішення були оскаржені в адміністративному порядку керівникам ДПІ у Скадовському районі (а.с. 51), Державної податкової адміністрації у Херсонській області (а.с. 56), Державної податкової адміністрації України (а.с. 61). В свою чергу, за результатами розгляду скарг відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0001082301/1 від 11.06.2007 р. (а.с. 54), № 0001082301/2 від 09.08.2007 р. (а.с. 59), № 0001082301/3 від 22.10.2007 р. (а.с. 82) та № 0001072301/1 від 11.06.2007 р. (а.с. 55), № 0001072301/2 від 09.08.2007 р. (а.с. 60), № 0002612301/0 від 22.10.2007 р. (а.с. 81).

З тексту названих податкових повідомлень-рішень слідує, що рішеннями № 0001082301/1 від 11.06.2007 р., № 0001082301/2 від 09.08.2007 р. й № 0001082301/3 від 22.10.2007 р. сума донарахування податку на додану вартість в розмірі 50372 грн та штрафних санкцій в розмірі 25186 грн не змінені, а повідомленням-рішенням № 0002612301/0 від 22.10.2007 р. донараховано податку на додану вартість в розмірі 27101 грн та застосовані штрафні санкції в розмірі 13550,5 грн.

Крім того, рішенням про результати розгляду скарги Державною податковою адміністрацією України № 10335/6/25-0115 від 12 жовтня 2007 року (а.с. 63-64), яке винесене за результатами розгляду скарги позивача, податкові повідомлення-рішення № 0001072301/0 від 18.05.2007 р., № 0001072301/1 від 11.06.2007 р. та № 0001072301/2 від 09.08.2007 р. скасовані, оскільки винесені безпідставно, та, як зазначено вище, донараховано податку на додану вартість в розмірі 27101 грн, застосовані штрафні санкції в розмірі 13550,5 грн та зменшено на 6696 грн значення рядка 26 „залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду” декларації з податку на додану вартість за грудень 2006 року. Таким чином, станом на час розгляду даної справи в суді, податкові повідомлення-рішення № 0001072301/0 від 18.05.2007 р., № 0001072301/1 від 11.06.2007 р. та № 0001072301/2 від 09.08.2007 р. є скасованими в адміністративному порядку, а тому предметом спору залишаються податкові повідомлення-рішення: № 0001082301/0 від 18.05.2007 р., № 0001082301/1 від 11.06.2007 р., № 0001082301/2 від 09.08.2007 р., № 0001082301/3 від 22.10.2007 р. та № 0002612301/0 від 22.10.2007 р.

Платників податку на додану вартість, об’єкти, базу, ставки та особливості оподаткування, порядок обліку, звітування, внесення податку до бюджету та його відшкодування визначено положеннями Закону України „Про податок на додану вартість”.

Зокрема, статтею 6 даного Закону встановлені ставки оподаткування. Так, відповідно до пункту 6.1. цієї статті об’єкти оподаткування, визначені статтею 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків. Податок становить 20 відсотків бази оподаткування, визначеної статтею 4 цього Закону, та додається до ціни товарів (робіт, послуг).

В свою чергу за пунктом 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону об’єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

Поряд з цим, за пунктом 6.2. при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить „0” відсотків до бази оподаткування: у тому числі за нульовою ставкою оподатковуються операції з: поставки послуг, що складаються із робіт з рухомим майном, попередньо ввезеним на митну територію України для виконання таких робіт та вивезеним за межі митної території України платником, що виконував такі роботи, або одержувачем-нерезидентом. Товари вважаються експортованими платником податку в разі, якщо їх експорт засвідчений належно оформленою митною вантажною декларацією.

Безпосередньо місцем поставки послуг вважається серед інших випадків за підпунктом „г” пункту 6.5. статті 6 Закону місце, де фактично надаються послуги у сфері діяльності, допоміжній транспортній, такій як навантаження, розвантаження, перевантаження, складська обробка товарів та інші аналогічні види робіт (включаючи страхування).

В той же час, згідно з частини 1 статті 1 Закону України „Про транспортно-експедиторську діяльність” транспортно-експедиторська послуга - це робота, що безпосередньо пов’язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Пунктом 1.14. статті 1 Закону № 168/97-ВР супутні послуги визначені як послуги, вартість яких включається відповідно до норм митного законодавства до митної вартості товарів, що експортуються або імпортуються.

Так, статтею 274 Митного кодексу України встановлено, що до митної вартості товарів, що вивозяться (експортуються), також включаються фактичні витрати, якщо вони не були до неї включені, а саме на навантаження, вивантаження, перевантаження, транспортування та страхування до пункту перетинання митного кордону України.

В свою чергу пунктом 7.7. статті 7 цього Закону № 168/97-ВР встановлено порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Зокрема, за змістом підпункту 7.7.1. названого пункту статті 7 сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. В той же час, за підпунктом 7.7.2. передбачено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від’ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від’ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що надані позивачем послуги у межах договорів про надання послуг по перевалці є супутніми експорту, їх вартість включена до митної вартості товарів, вони є частиною експорту і нерозривно з ним пов’язані.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин спірні рішення не відповідають діючому законодавству, оскільки прийняті без врахування вказаних вище норм, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню з урахуванням пункту 1 частини 2 статті 162 КАС України, відповідно до якої у разі задоволення позовних вимог суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень і про скасування або визнання нечинним такого рішення.

В той же час, позовні вимоги в частині визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0001072301/0 від 18.05.2007 р., № 0001072301/1 від 11.06.2007 р. та № 0001072301/2 від 09.08.2007 р. задоволенню не підлягають, оскільки вони на час розгляду справи в суді скасовані в адміністративному порядку Державною податковою адміністрацією України.

Заперечення податкової інспекції до уваги судом не приймаються, оскільки вони спростовуються викладеними вище правовими нормами та обставинами справи.

Приймаючи до уваги той факт, що позовні вимоги задоволенні частково, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 10,20 грн підлягає віднесенню на нього в частині відмовлених позовних вимог та компенсації з Державного бюджету України судового збору в розмірі 17 грн (з розрахунку 5 актів х 3,4 грн державного мита = 17 грн) – в частині задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених правових норм і керуючись статтями 158-163, пунктом 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,

п о с т а н о в и в :

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Визнати нечинним податкові повідомлення-рішення № 0001082301/0 від 18.05.2007 р., № 0001082301/1 від 11.06.2007 р., № 0001082301/2 від 09.08.2007 р., № 0001082301/3 від 22.10.2007 р. та № 0002612301/0 від 22.10.2007 р.

3.В іншій частині позову в задоволенні позовних вимог відмовити.

4.Стягнути з Державного бюджету України (уповноважений територіальний орган –Управління Державного казначейства у Херсонській області, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.. Комсомольська, буд.. 21, код ЄДРПОУ 24104230) на користь закритого акціонерного товариства „Скадовське хлібоприймальне підприємство” (розташованого за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Шевченко, 2; код 21301823, розрахунковий рахунок невідомий) – компенсації по сплаті судового збору в розмірі 17 грн.

5.Роз’яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.К. Закурін