Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №705/3577/25
3/705/1637/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2025 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
-за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 12 травня 2025 року 12 год. 52 хв., по вул. Тищика, 23 в м. Умань, перебуваючи у торговому залі магазину «Копійочка», здійснив крадіжку товару, а саме: вода туалетна Lf Rive BLUE LINE 90 мл., у кількості 1 шт., чим спричинив матеріального збитку магазину на суму 527 гривень 10 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Терміни розгляду справи в суді повинні бути розумними, тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №476626 від 14.06.2025 року та доданими до нього документами.
Судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення перевищує 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Аналізуючи доказипо справіз точкизору їхдопустимості,об`єктивності тадостатності,за відсутностібудь-якихсуперечностей,суддя дійшоввисновку продоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП.
При визначеннівиду стягненнясуд враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,особу ОСОБА_1 ступінь його винуватості, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Вбачаючи вдіях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 51, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.51КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу урозмірі трьохсотнеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить5100(п`ятьтисяч сто)грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз`яснити, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Копію постанови направити ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
Судове рішення № 128916490, Уманський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 17.07.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 705/3577/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: