Постанова № 128916484, 17.07.2025, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3544/25

3/705/1621/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/3544/25, 3/705/1621/25 та № 705/3548/25, 3/705/1622/25.

Згідно матеріалу №705/3544/25 3/705/1621/25 ОСОБА_1 13 червня 2025 року о 16 год. 28 хв. в м.Умань Черкаськоїобласті,по вулиціМитрополита Шептицького,25,керував автомобілем ВАЗ21063д.н.з. НОМЕР_1 ,не маючипосвідчення водія,тобто немаючи правакерувати транспортнимзасобом,будучи позбавленим права керування постановою серії ЕНА №4434183 від 05.04.2025 року, та здійснив правопорушення повторно, чим порушив п.2.1.а.ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно матеріалу №705/3548/25, 3/705/1622/25 ОСОБА_1 13 червня 2025 року о 16 год. 28 хв. в м. Умань Черкаської області, по вулиці Митрополита Шептицького, 25, керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду в установленому законом порядку, категорично відмовився, про що свідчить відеозапис із нагрудного реєстратора. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Терміни розгляду справи в суді повинні бути розумними, тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність ОСОБА_1 .

Частиною 2ст. 36 КУпАПпередбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративні правопорушення від 13.06.2025 року; диском із відеозаписом з нагрудного реєстратора та іншими долученими матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130,КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд, враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень,ступінь суспільної небезпеки, адміністративне правопорушення заст.130 КУпАПявляється грубим порушеннямправил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд прийшов до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах санкції статтей126,130 КУпАП, відповідно дост.36 КУпАП, що відповідатиме характеру вчинених правопорушень і меті адміністративного стягнення.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ч.5 ст.. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, так як згідно матеріалів справи автомобіль марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , правопорушнику не належить.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 36, 40-1, ст.. 126, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал №705/3544/25 3/705/1621/25 та №705/3548/25 3/705/1622/25 в одне провадження та присвоїти номер №705/3544/25 3/705/1621/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним увчиненні правопорушень,передбачених ч.5ст.126,ч.1ст.130КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафу,у розмірі2400 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605грн.60коп..(отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко