Ухвала суду № 128915866, 16.07.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №552/5687/17

Провадження № 6/552/144/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря сулового засідання Безугла А.Г.заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду межі України, посилаючись на те, що ухвалою Київськогорайонного суду м. Полтави від 15.09.2017 року задоволено подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Запорожець Т.Ю. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань щодо сплати заборгованості в розмірі 3045000 грн., по виконавчим листам №545/1299/16-ц від 07.06.2016 року та №545/1299/16-ц від 07.06.2016 року виданих Полтавським районним судом Полтавської області.Дане обмеження накладено в рамках зведеного виконавчого провадження № 52621768 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 304500 грн. Станом на д на виконанні у ВДВС виконавчі документи щодо стягнення з заявника боргу немає. Виконавчі документи про стягнення боргу на користь АТ КБ «Приватбанк» повернуті без виконання . Строк повторного пред`явлення виконавчого листа, який повернуто 14.12.2017 року, сплинув 14.12.2020 року, а тому стягувач на час звернення до суду з даною заявою втратив можливість примусового стягнення боргу.

Представник заявника Рябоконь О.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заяву підтримує.

Від Державної прикордонної служби України надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, щодо розгляду справи покладається на розсуд суду.

Представник стягувача, відділу ДВС у судове засідання не з`явилися, належним чином повідолені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2017 року подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Запорожець Т.Ю. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задоволено. Тимчасово обмежено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 )у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань щодо сплати заборгованості в розмірі 3045000 грн., по виконавчим листам №545/1299/16-ц від 07.06.2016 року та №545/1299/16-ц від 07.06.2016 року виданих Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно з ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. Частина 7 ст. 441 ЦПК України передбачає, що за результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 розділу ІV Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 30.01.2018 № 256/5/65, інформацію про встановлення тимчасового обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду з України уповноважений орган Держприкордонслужби вилучає з бази даних на підставі отриманої засвідченої судом копії судового рішення про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України, що набрало законної сили та має відповідну відмітку про дату набрання законної сили.

Стаття 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що в разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно повідомлення Відділу примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 18248 від 24.06.2025 року, на виконанні знаходилось зведене виконавче провадження №52621768 до складу якого входило 2 виконавчих провадження № 52530241 з виконання виконавчого листа Полтавського районного суду Полтавської області №545/1299/16-ц від 07.06.2016 року та ВП

№52530778 з виконання виконавчих листів Полтавського районного суду Полтавської області №545/1299/16-ц від 07.06.2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ШН НОМЕР_1 ) на загальну суму 3045000 грн.

Державним виконавцем 14.12.2017 керуючись вимогами пункту 2 частини першої статті 37 Закону, винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, примірник якої направлений разом із виконавчим документом на адресу стягувача.

- виконавче провадження № 52530778 з примусового виконання виконавчого листа № 545/1299/16-ц , виданого 07.06.2016 Полтавським районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судового збору в розмірі 45 000,00 грн, сплачений позивачем при подачі позову до суду, яке відкрито постановою державного виконавця від 06.10.2016.

Виконавчі провадження №№ 52530241, 52530778 знищено у зв`язку з закінченням строку зберігання відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України 07.06.2017 № 1829/5.

На час розгляду заяви, відсутні докази щодо перебування на виконанні ВДВС виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Приатбанк» заборгованості.

Є слушними посилання заявника щодо закінчення строку пред`явлення до виконання зазначених виконавчих листів.

Згідно інформаціїсайту Судовоївлади,що знаходитьсяу відкритомудоступі,АТ «Приватбанк»не звертавсяз заявоющодо поновленнястроку зверненнядо виконання

За таких обставин, враховуючи що згідно наданих суду доказів вбачається, що у Автоматизованій системі виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 відсутні виконавчі провадження про стягнення боргових зобов`язань, суд вважає заяву заявника про скасування тимчасового обмеження її у праві виїзду за межі України вмотивованою, а тому така підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України встановлене ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2017 року у справі № 552\5687/17 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.В.Кузіна