Постанова № 128915852, 17.07.2025, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/5628/25

Провадження № 3/552/1095/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ТК Полтава Центр», юридична адреса м. Полтава, вул. Чумацький шлях,66б оф. 206,

за ч.1 ст. 163-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ТК Полтава Центр», юридична адреса м. Полтава, вул. Чумацький шлях,66б оф. 206, допустив невиконання товариством законних вимог посадових осіб держаної податкової служби при проведенні фактичної перевірки - не надано документи на запит, а саме: накази про призначення посадових осіб; документи, що підтверджують право власності або право користування складом за адресою Полтавська область, м. Кременчук, вул. Профспілкова,1 оф. літ. «Ф» приміщення 1 та за адресою Полтавська область, Кременчуцький район с. Піщане, вул. Київська,145Б ( літ «А-п», «А-1»), на якій розміщений об`єкт; довідки щодо внесення до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних попоїв; накладні, товарно-транспортні накладні на переміщення алкогольної та тютюнової продукції; договори поставок, укладені з юридичними та фізичними особами-підприємцями; бухгалтерські довідки щодо залишків продукції (алкогольні напої) на початок перевірки; документи, що підтверджують розрахунки за реалізовану продукцію, чим ОСОБА_1 порушив вимогу ст. 44 п. 85.2 ст. 85 Податкового Кодексу України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.14 т. 1). Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів об`єднаної справи: протоколу про адміністративне правопорушення № 8457/16-31-09-03 та № 8458/16-31-09-03 від 04.07.2025 ( а.с.2 т. 1,2), акту про результати фактичної перевірки від 13.06.2025 (а.с.3,4 т. 1,2), запиту про надання документів від 11.06.2025 ( а.с.5, т.1,2), акту про ненадання документів від 13.06.2025 ( а.с. 6 т. 1,2), акту відмови від підписання (ознайомлення, тримання) акту ( а.с.7 т. 1,2), листів ГУ ДПС у Полтавській області ( а.с.8,9 т. 1.2), акту про неявку посадових осіб ( а.с.10 т.1,2).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави. Крім того, відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 справляється судовийзбір заставкою 0,2розміру мінімальногопрожиткового мінімумудля працездатнихосіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-3 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько