Єдиний державний реєстр судових рішень
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
2/381/1168/25
381/1831/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,-
в с т а н о в и в:
У квітні 2025 року через систему «Електронний суд» Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, пов`язаних з регламентною виплатою, яким просили стягнути з відповідача на користь позивача 35732,49 грн. суми виплаченого страхового відшкодування по ДТП та судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Свій позов обґрунтовують тим, що 15.05.2023 року о 15:40 на перехресті вул. Шумського-вул. Березняківська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DODGЕ» д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом «SEAT», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 (далі Відповідач) не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою у справі № 755/7350/23 Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року. Згідно до висновку експерта автотоварознавчого дослідження №34866 від 27.06.2023 року, складеного експертом ОСОБА_3 розмір завданих збитків становить 34 052,49 грн (без ПДВ). Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №211758242 термін дії з 01.11.2022 по 31.10.2023 року включно. 16.08.2023 року позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 34 052,49 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1 680,00 грн.
Відповідач повинен сплатити загальну суму боргу разом з витратами на встановлення розміру шкоди, що складає 35732,49 грн., що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Ухвалою судді від 16 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача не заперечує.
Відповідач повідомлявся про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, шляхом направлення йому позовної заяви з пакетом документів на адресу зазначену в позовній заяві, конверт із судовою повісткою повернувся без вручення із зазначенням працівника поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч. 6ст. 128 ЦПК Українисудова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Як передбачено п.2 ч. 7ст. 128 ЦПК Україниу разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно п.3 ч.8ст. 128 ЦПК Україниднем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК Україниднем вручення судової повістки є:день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення (ч. 4 ст. 130 ЦПК України).
Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 року у справі № 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважаєтьсяналежним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Також згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» №12307 учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 15.05.2023 року о 15:40 на перехресті вул. Шумського-вул. Березняківська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DODGЕ» д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом «SEAT», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 (далі Відповідач) не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно з постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Постанова є чинною та набрала законної сили. (а.с.50-51).
Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі.
Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №211758242 термін дії з 01.11.2022 по 31.10.2023 року включно (а.с.45).
Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», (надалі Закон), при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Відповідно до положень ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до підпункту «а» п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно до висновку експерта автотоварознавчого дослідження №34866 від 27.06.2023 року, складеного експертом ОСОБА_3 розмір завданих збитків становить 34 052,49 грн (без ПДВ).
Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Керуючись нормами п.п. а п. 41.1. ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП МТСБУ 16.08.2023 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 34 052,49 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу.
Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1 680,00 грн.
Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 .
16.10.2024 року, Відповідачу було надіслано лист-претензію, яким його було проінформовано про необхідність компенсувати зазначені витрати та запропоновано у добровільному порядку компенсувати МТСБУ зазначену частину витрат, відповіді Відповідач не надав.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», регресна вимога може бути пред`явлена протягом трьох років з дня виконання зобов`язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо). За регресними зобов`язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання, зокрема виплати страхового відшкодування (частина шоста статті 261 ЦК України) правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 30 березня 2016 року у справі № 6-2598цс15 та у постанові від 10 січня 2019 року у справі № 200/13392/13-ц
Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків.
З огляду на наведене, позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню.
На підставіст. 141 ЦПК Українистягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3028,00 гривень судового збору.
Керуючисьст. 1191 ЦК України, п. п. «а» п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями4,5,12,13,76-81,141,206,259,263-265,268,273,284 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Моторне (транспортне) Страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8 м. Київ, 02154 поштова адреса а/с 272 Київ-2, 02002, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ, код 21647131) в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування по ДТП та витрати на встановлення розміру шкоди у загальному розмірі 35732,49 (тридцять п`ять тисяч сімсот тридцять дві) грн.. 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) Страхового бюро України сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 3 028 гривень.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Л.М.Ковалевська
Судове рішення № 128915763, Фастівський міськрайонний суд Київської області було прийнято 17.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 381/1831/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: