Постанова № 128915125, 10.07.2025, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3642/25

провадження № 3/0285/1749/25

10 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області СусловецьМ.Г.,розглянувши матеріали,що надійшливід Головногоуправління ДПСу Житомирськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ПП Меблева Фабрика Мірт

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП)

УСТАНОВИВ:

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП Меблева Фабрика Мірт в період з 18.06.2025 по 24.06.2025 було виявлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що призвело: до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) на 7230 грн., чим порушено вимоги абзацу в) п.200.4 ст. 200 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI; до відсутності права на бюджетне відшкодування в сумі 35452 грн., чим порушено вимоги абзацу б) п.200.4 ст. 200 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується дослідженими у судовому засіданні даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 246/06-30-07-06 від 26.06.2025, актом перевірки №14324/06-30-07-05/13549302 від 26.06.2025.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд вважає,що уданому конкретномувипадку застосуваннядо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 163-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: