Рішення № 128914513, 19.06.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1917/25

2/154/994/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Редько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Володимирської міської ради, про визнання протиправною та скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта, поданою ОСОБА_1 , яка зареєстрована 14.04.2023 року за № ІУ101230414784,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Таращук О.В. звернулася до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким скасувати декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта щодо будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку замість старого та реконструкцію існуючого житлового будинку у літню кухню за адресою: АДРЕСА_1 , поданою ОСОБА_1 та зареєстровану Державною інспекцією архітектури та містобудування України 14.04.2023 року за реєстраційним номером ІУ101230414784.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що позивачем по справі 29 березня 2023 року було подано до Державної інспекції архітектури та містобудування України Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснюється на підставі будівельного паспорту.

Відомості про об`єкт будівництва: нове будівництво індивідуального (садибного) житлового будинку замість старого та реконструкція існуючого житлового будинку у літню кухню АДРЕСА_2 . Код об`єкта: 1110.3-будинок садибного типу.

Також було зазначено відомості щодо земельних ділянок, а саме: витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний № 315365803 від 17.11.2022 року, реєстраційний номер 2659703507020, номер запису про право власності 48455835 від 15.11.2022 року, виданий Управлінням «ЦНАП» виконавчого комітету Володимирської міської ради, Волинська область, кадастровий номер земельної ділянки: 0720581606:06:001:0490, площа - 0, 1188 га; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний № 315388464 від 17.11.2022 року, реєстраційний номер 2659814607020, номер запису про право власності 48458338 від 15.11.2022 року, виданий Управлінням «ЦНАП» виконавчого комітету Володимирської міської ради, Волинська область, кадастровий номер земельної ділянки: 0720581606:06:001:0491, площа- 0, 1312 га;

Технічну інвентаризацію було здійснено ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , кваліфікаційний сертифікат серії АЕ №005726.

Технічний паспорт - реєстраційний номер НОМЕР_2 від 09.12.2022 року.

Згідно витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, реєстраційний номер ІУ101230414784 від 14 квітня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до Рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій №67532178 від 10 травня 2023 року у зв`язку з тим, що подані документи не дають змогу встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: відсутня довідка з ОДЕССБ, що підтверджує факт знесення житлового будинку замість якого побудовано новий житловий будинок. Крім того, наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно в частині кадастрового номера земельної ділянки місця розташування житлового будинку.

Оскільки позивач не може здійснити реєстрацію права на нерухоме майно саме через невідповідності, що зазначені у декларації про готовність до експлуатації об`єкта, реєстраційний номер ІУ101230414784 від 14 квітня 2023 року, та як наслідок , набути права власності на об`єкт нерухомого майна, його представник звернулася за захистом його прав та законних інтересів до суду.

Представник позивачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача Лісова Н. у судове засідання не з`явилася, однак подала відзив на позов, у якому просила розглянути справу у її відсутності.

Представник третьої особи до суду не з`явився, заступник начальника управління ЦНАП подала заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, не заперечувала проти задоволення позову.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247ЦПК України відсутності фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Процесуальні дії суду під час судового розгляду:

Ухвалою судді від 19 травня 2025 року позовну заяву було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду. Також відповідачу було запропоновано подати відзив на позовну заяву.

Відповідач Державнаінспекція архітектурита містобудуванняУкраїни скористаласясвоїм правомта подалавідзив напозовну заяву,у якомузазначила,що уразі поданнячи оформленняДекларації проготовність доексплуатації об`єкта,будівництво якогоздійснюється напідставі будівельногопаспорту,з порушеннямустановлених вимогорган державногоархітектурно-будівельногоконтролю повертаєїї замовнику(йогоуповноваженій особі)у спосіб,відповідно доякого булиподані документи,з письмовимобґрунтуванням причинповернення устрок,передбачений дляїї реєстрації.Відповідно дочастини 1статті 39-1Закону №3038-VIу разіякщо замовниксамостійно виявивтехнічну помилкуу надісланомуповідомленні пропочаток виконанняпідготовчих чибудівельних робіт,зареєстрованій деклараціїпро готовністьоб`єкта доексплуатації,а такожу разівиявлення відповідниморганом Документсформований всистемі «Електроннийсуд» 02.06.20253державного архітектурно-будівельногоконтролю недостовірнихданих,наведених унадісланому повідомленнічи зареєстрованійдекларації,які неє підставоювважати об`єктсамочинним будівництвомвідповідно дозакону,до такогоповідомлення абодекларації вносятьсязміни упорядку,встановленому КабінетомМіністрів України.Замовник зобов`язанийпротягом трьохробочих днівнадати достовірнідані щодоінформації,яка потребуєзмін,для внесенняінспекцією державногоархітектурно-будівельногоконтролю відповіднихвідомостей дореєстру,а такождо повідомленняабо декларації. Положеннями частинипершої статті41Закону України«Про регулюваннямістобудівної діяльності»(далі Закон№3038-VI)визначено зокрема,що державнийархітектурно-будівельнийконтроль це сукупністьзаходів,спрямованих надотримання замовниками,проектувальними,підрядниками таекспертними організаціямивимог законодавствау сферімістобудівної діяльності,будівельних нормі правилпід часвиконання підготовчихта будівельнихробіт.Порядок здійсненнядержавного архітектурно-будівельногоконтролю,затверджений постановоюКМУ від23.05.2011р.№ 553визначає процедуруздійснення заходів,спрямованих надотримання замовниками,проектувальниками,підрядниками,сертифікованими відповідальнимивиконавцями робіт,підприємствами,що надаютьтехнічні умовищодо інженерногозабезпечення об`єктабудівництва,та експертнимиорганізаціями (далі-суб`єкти містобудування)вимог законодавствау сферімістобудівної діяльності,будівельних норм,стандартів іправил підчас виконанняпідготовчих табудівельних робіт.Відповідно доположень статті41Закону тапункту 5Порядку №553,державний архітектурно-будівельнийконтроль здійснюєтьсяу порядкупроведення плановихта позаплановихперевірок затериторіальним принципом. Однією з підстав дляпроведення позаплановоїперевірки єнеобхідність проведенняперевірки достовірностіданих,наведених уповідомленні пропочаток виконанняпідготовчих робіт,повідомленні пропочаток виконаннябудівельних робіт,декларації проготовність об`єктадо експлуатації,протягом трьохмісяців здня поданнязазначених документів. Однак,з оглядуна те,що оскаржуванадекларація проготовність доексплуатації об`єкта№ІУ101230414784,зареєстрована 14.04.2023року,перевірка достовірностіданих можливобуло протягомтрьох місяцівз дняподання замовникомдокументів дляреєстрації зазначеноїдекларації.Також зауважує,що органдержавного архітектурно-будівельногоконтролю скасовуєреєстрацію деклараціїза рішеннямсуду проскасування реєстраціїдекларації,що набралозаконної сили. Враховуючи відсутність законодавчого врегулювання скасування в позасудовому порядку зареєстрованого повідомлення про початок будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, просила прийняти законне та обґрунтоване рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, житловий будинок загальною площею 72 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 0720581606:06:001:1233, реєстраційний номер 1203870907205, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа 0,25 га, належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 70 від 10.05.2016 року, виданому державним нотаріусом Луць Г.П.

Згідно Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, ОСОБА_1 29.03.2023 року подав Державної інспекції архітектури та містобудування України Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснюється на підставі будівельного паспорту. Відомості про об`єкт будівництва: нове будівництво індивідуального (садибного) житлового будинку замість старого та реконструкція існуючого житлового будинку у літню кухню АДРЕСА_2 . Код об`єкта: 1110.3-будинок садибного типу. Також було зазначено відомості щодо земельних ділянок, а саме: витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний № 315365803 від 17.11.2022 року, реєстраційний номер 2659703507020, номер запису про право власності 48455835 від 15.11.2022 року, виданий Управлінням «ЦНАП» виконавчого комітету Володимирської міської ради, Волинська область, кадастровий номер земельної ділянки: 0720581606:06:001:0490, площа - 0, 1188 га; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний № 315388464 від 17.11.2022 року, реєстраційний номер 2659814607020, номер запису про право власності 48458338 від 15.11.2022 року, виданий Управлінням «ЦНАП» виконавчого комітету Володимирської міської ради, Волинська область, кадастровий номер земельної ділянки: 0720581606:06:001:0491, площа- 0, 1312 га;

Технічну інвентаризацію було здійснено ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , кваліфікаційний сертифікат серії АЕ №005726.

Технічний паспорт - реєстраційний номер НОМЕР_2 від 09.12.2022 року.

Згідно витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, реєстраційний номер ІУ101230414784 від 14 квітня 2023 року.

Відповідно до Рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій №67532178 від 10 травня 2023 року у зв`язку з тим, що подані документи не дають змогу встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: відсутня довідка з ОДЕССБ, що підтверджує факт знесення житлового будинку замість якого побудовано новий житловий будинок. Крім того, наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно в частині кадастрового номера земельної ділянки місця розташування житлового будинку.

Інших документів відносно земельної ділянки, на якій розташоване будинковолодіння АДРЕСА_2 , немає.

З метою захисту своїх прав та законних інтересів, які, на думку позивача, порушені через реєстрацію оспорюваних декларацій, він звернувся до суду з цим позовом.

Частиною першоюстатті 15ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, судам слід виходити із його ефективності (стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), а це означає, що вимога про захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

У частині другій статті 16ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Порушені право чи інтерес підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокремастаттею 16 ЦК України, але який є ефективним способом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

В силу вимог частини першоїстатті 317 ЦК Українивласникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. При цьому, згідно частин першої та другоїстатті 319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною першоюстатті 321 ЦК Українипередбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно частини другоїстатті 331 ЦК Україниправо власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Також, за змістом частини першоїстатті 182 ЦК Україниправо власності на нерухомі речі підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснюється для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з ч.1ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Згідно з частиною 1 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», визначено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» декларація підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі виявлення інспекцією факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом.

На реалізацію вказаних законодавчих приписів Кабінет Міністрів України постановою від 13.04.11 №461 затвердив Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. Відповідно до абз. 7 п. 22 вказаного Порядку, у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п`яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили. Про скасування реєстрації декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування. Після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що законодавцем визначений вичерпний перелік підстав для скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації:

- виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта;

- наявність рішення суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Відповідно до ст. 376 ЦК України, визначено ознаки самочинного будівництва. До нього належить будівництво, яке здійснюється на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; без належного дозволу; без належно затвердженого проекту; з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

При цьому, під виявленням недостовірних даних у зареєстрованій декларації розуміється встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації, і як наслідок, дана інформація повинна свідчити про те, що об`єкт є самочинним будівництвом.

Відповідно до ч. 2 статті 331 Цивільного кодексу України визначено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно доч.1ст.34Закону України«Про регулюваннямістобудівної діяльності»(вредакції чиннийна моментвиникнення спірнихправовідносин),замовник маєправо виконуватибудівельні роботипісля подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

Відповідно до ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Відповідно до ч. 1, 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинний на момент виникнення спірних правовідносин), прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належить до I-III категорій складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Відповідно до п. 19, 20 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), у разі подання чи оформлення декларації з порушенням установлених вимог орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає її замовнику (його уповноваженій особі) у спосіб, відповідно до якого були подані документи, з письмовим обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що на відповідача покладено обов`язок перевірки повноти даних, зазначених в деклараціях, в той час як на замовника, позивача , покладено обов`язок за подання достовірної інформації зазначеної в оскаржуваній декларації.

Отже, декларація про початок будівельних робіт та декларація про готовність об`єкта до експлуатації за своєю правовою природою є документами дозвільного характеру.

За сукупністю положень вказаного закону такі дозвільні документи можуть бути скасовані в судовому порядку в разі встановлення факту надання заявником недостовірної інформації.

Аналогічні положення були передбачені в п. 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженогопостановою КМУ від 13.04.2011 № 461в редакції, чинній на момент реєстрації декларацій, де також було зазначено, що інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п`яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

В свою чергу, в чинній на даний час редакції зазначеного Порядку (п. 22) також передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку що реєстрація Декларації проведена на основі недостовірних даних і тим самим, відповідач, здійснюючи таку реєстрацію не просто діяв всупереч вимогам закону, а своїм рішенням він одночасно порушив права позивача на мирне володіння своїм майном, позбавивши його тим самим можливості отримати земельну ділянку з відповідним кадастровим номером для обслуговування житлового будинку.

За таких обставин суд знаходить позов обґрунтованим та ухвалює рішення про його задоволення в повному обсязі, оскільки такий спір не міг бути ефективно вирішений з користю для кожної із сторін в позасудовому порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.12,81,82,141,223,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.3,8,11,15,16,316,317,319,321 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) до Державної інспекції архітектури та містобудування України (ЄДРПОУ44245840,бульварЛесіУкраїнки,26,м.Київ), третя особа Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Володимирської міської ради (ЄДРПОУ 44343693, вул. Устилузька,17, м. Володимир Волинської області), про визнання протиправною та скасування декларації про готовність до експлуатації об`єкта, поданою ОСОБА_1 , яка зареєстрована 14.04.2023 року за № ІУ101230414784, задовольнити повністю.

Скасувати декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта щодо будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку замість старого та реконструкцію існуючого житлового будинку у літню кухню за адресою: АДРЕСА_1 , поданою ОСОБА_1 та зареєстрованою Державною інспекцією архітектури та містобудування України 14.04.2023 року за реєстраційним номером ІУ101230414784.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17 липня 2025 року.

Суддя Ірина КУСІК