Ухвала суду № 128913134, 17.07.2025, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/757/23

Провадження № 2-з/595/8/2025

У Х В А Л А

17.07.2025 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Скиби Віталія Михайловича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, треті особи: ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», ТзОВ «БУКООП» про скасування рішення органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувсяв судіз позовом,в якому,з урахуваннязміни позовнихвимог,просить скасуватирішення Бучацькоїміської радиЧортківського районуТернопільської області№1649від 08.10.2021«Про затвердженнядетального планутериторії длявлаштування автостоянкипо АДРЕСА_1 »; усунути перешкодив користуванніпозивачем земельноюділянкою кадастровийномер 6121210100:02:002:1457для будівництваі обслуговуваннябудівель торгівлі,площею 0,1133га інежитловим приміщеннямкомори татеплогенераторної по АДРЕСА_1 ,у спосібзобов`язання Бучацькоїміської радивнести змінив містобудівнудокументацію шляхом:вилучення здетального планутериторії длявлаштування автостоянкипо АДРЕСА_1 ,затвердженого рішеннямБучацької міськоїради Чортківськогорайону Тернопільськоїобласті №1649від 08.10.2021«Про затвердженнядетального планутериторії длявлаштування автостоянкипо АДРЕСА_1 »,запроектованих двохмісць паркуванняавтомобілів,які передбаченіу місці,що безпосередньопередує фактичноіснуючому наданий часзаїзду доземельної ділянкикадастровий номер6121210100:02:002:1457,власниками якоїє ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,із земельноїділянки кадастровийномер 6121210100:02:002:1465,що перебуваєу комунальнійвласності Бучацькоїміської ради;передбачення удетальному планітериторії длявлаштування автостоянкипо АДРЕСА_1 ,затвердженого рішеннямБучацької міськоїради Чортківськогорайону Тернопільськоїобласті №1649від 08.10.2021«Про затвердженнядетального планутериторії длявлаштування автостоянкипо АДРЕСА_1 »,проїзду шириноюне менше6м черезпроектовану територіюавтостоянки,що знаходитьсяна земельнійділянці кадастровийномер 6121210100:02:002:1465,та якаперебуває укомунальній власностіБучацької міськоїради,із АДРЕСА_1 ,до земельноїділянки кадастровийномер 6121210100:02:002:1457,власниками якоїє ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .Такожпросить стягнутиз Бучацькоїміської радисудові витратита витратина наданняправової допомоги.

Ухвалою суддіБучацького районногосудуТернопільськоїобластівід 14вересня 2023року відкритопровадженняуданій справі та призначено справу допідготовчого судовогозасідання у порядку загального позовного провадження.

15 липня 2025 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, треті особи: ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», ТзОВ «БУКООП» про скасування рішення органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

15 липня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача, адвоката Скиби В.М., надійшла заява про забезпечення позовну, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Бучацькій міській раді та іншим юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки відносно території якої винесено рішення та затверджений робочий проєкт для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 у відповідності до рішення Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області № 1649 від 08.10.2021 «Про затвердження детального плану територій для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 ». Заяву мотивує тим, що предметом позову у вказаній справі є вимога про скасування рішення Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області № 1649 від 08.10.2021 «Про затвердження детального плану території для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 », усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою у спосіб зобов`язання відповідача внести зміни у містобудівну документацію шляхом вилучення з Детального плану території для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 затвердженого рішенням №1649 від 08.10.2021, запроектованих двох місць паркування автомобілів, які передбачені у місці, що безпосередньо передує фактично існуючому на даний час заїзду до земельної ділянки власниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 із земельної ділянки кадастровий номер 6121210100:02:002:1465, що перебуває у комунальній власності Бучацької міської ради, передбачення у Детальному плані території для влаштування автостоянки проїзду шириною 6 м через проектовану територію автостоянки із АДРЕСА_1 до земельної ділянки власником якої є позивач. Бучацька міська рада надала дозвіл третім особам на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку, площею 0,1250 га. Вказаний проект землеустрою виготовлений та поданий Бучацькій міській раді на затвердження. Проєкт рішення Бучацької міської ради про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду на велосипеді, право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху та іншого земельного сервітуту в АДРЕСА_1 . Рішенням виконавчого комітету Бучацької міської ради від 09 лютого 2025 року № 32 затверджено Схему організації дорожнього руху ділянки вулиці Галицька в м. Бучач Тернопільської області». Ухвалою суду від 26.06.2025 за клопотанням представника відповідача Бучацької міської ради Фреяка В.Й. до матеріалів справи долучено копію рішення виконавчого комітету Бучацької міської ради № 32 від 09.02.2024 та лист-погодження Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області за № 296/41/33/01-2024 від 10.01.2024р. та витяг із Схеми ОДР. Про рішення Бучацької міської ради, яке винесене ще в лютому 2024 року, тоді ж затверджений і робочий проєкт, лист-погодження Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області за № 296/41/33/01-2024 від 10.01.2024 та про зміни у Схемі ОДР позивач нічого не знав. Як вказує відповідач у клопотанні, Схема ОДР визначає порядок організації дорожнього руху по вулиці Галицька у м. Бучач, режим використання прилеглої території, місця влаштування стоянок, заїздів, проїздів та виїздів, тротуарів, пішохідних зон, дорожніх знаків, тощо. Та включає, зокрема, і відрізок вулиці Галицька, прилеглої до земельної ділянки позивача. Саме ця документація Схема ОДР, а не детальний план, визначає нормативні можливості руху транспортних засобів, в тому числі легкових і вантажних автомобілів, заїзди і виїзди до і від прилеглих території з метою забезпечення безпеки дорожнього руху. Така документація узгоджується із спеціально уповноваженими органами Національної патрульної поліції, а тому є основною документацією, необхідною для повного та всебічного вирішення даної справи. Затвердження вказаного рішення призвело до формування та реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та реєстрації речового права, в подальшому вчиненні активні дії на його виконання. Відносно вказаної земельної ділянки виникли права у третіх осіб. Вказана обставина суттєво впливає на можливість подальшого використання заїзду ОСОБА_1 , а також на можливість у подальшому захистити свої законні права. На сьогоднішній день відповідачем підготовлена вся документація для початку роботи по облаштуванню автостоянки відповідно до затвердженого робочого плану, що в подальшому створить додаткові перепони для ОСОБА_1 у проїзді до власної земельної ділянки, так як у місці заїзду до його земельної ділянки вестимуться будівельні роботи та може бути встановлена огорожа. Так, здійснюючи дії на реалізацію та виконання оспорюваного рішення відповідач, розуміючи та знаючи про наявність спору у суді щодо внесення змін до Детального плану, зокрема, передбачення у ньому можливості заїзду позивачем до належної йому земельної ділянки, звернувся до органів Національної поліції України для погодження змін у Схему ОДЗ, розробив Робочий проект, тобто, фактично підготував усю необхідну документацію для можливості проведення будівельних робіт щодо облаштування. У випадку задоволення позову, це ускладнить виконання рішення суду, оскільки буде необхідність знову вносити зміни у Схему ОДЗ та відповідно здійснювати усі погодження. У разі, якщо роботи щодо облаштування автостоянки почнуться чи реалізуються повністю це фактично призведе до ще більшого ускладнення виконання рішення суду або до унеможливлення виконання рішення суду. Дані обставини вказують на вчинення відповідачем дій, що ускладнять чи унеможливлять виконання рішення суду у майбутньому. Більш того, не вжиття заходів до забезпечення позову надасть можливість відповідачам вчинити дії, які будуть невідворотними та унеможливлять виконання рішення суду у майбутньому або надто утруднять його виконання. При таких обставинах, з підстав, передбачених ст. ст. 151, 152 ЦПК України, на час розгляду справи в суді необхідно вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо виконання рішення виконавчого комітету Бучацької міської ради № 32 від 09.02.2024, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За правилами ст. 153 ЦПК Українисуд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2ст.149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Частиною 1ст. 150 ЦПК Українивстановлено перелік видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3ст.150 ЦПК Українизаходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до п.4постанови від 22.12.2006 №9 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вживати негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Судом звертається увага на те, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.81ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Бучацькій міській раді та іншим юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки відносно території якої винесено рішення та затверджений робочий проєкт для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 у відповідності до рішення Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області № 1649 від 08.10.2021 «Про затвердження детального плану територій для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 ».

Разом з тим, заявником не конкретизовано, які саме дії щодо предмету спору слід заборонити вчиняти Бучацькій міській раді, а також юридичним та фізичним особам, як про це зазначено в заяві про забезпечення позову.

На переконання суду, заява про забезпечення позову не містить мотивів співмірності застосованих заходів із предметом позову. Заявником не підтверджено доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування зазначених заявником видів забезпечення позову, підстав обмеження прав та інтересів інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви представника позивача, адвоката Скиби В.М. про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст.149-154,157,258,261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Скиби Віталія Михайловича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, треті особи: ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», ТзОВ «БУКООП» про скасування рішення органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. І. Тхорик