Ухвала суду № 128913001, 17.07.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1502/23

1-кп/583/38/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023200460000534 від 04.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 17.07.2025 року на 13 год 30 хв не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який повідомлений про розгляд справи в установленому законом порядку, про що в матеріалах справи мається розписка про вручення судової повістки (т.с.5 а.с.194).

16.07.2025 року від ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає неповажними причини не прибуття ОСОБА_3 в судове засідання, інших учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є, зокрема, тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Надані обвинуваченим копія електронного направлення, рецепт на придбання ліків та перелік препаратів на лікування не є належними доказами підтвердження поважності причин неявки до суду, у відповідності до ст.138 КПК України.

Відповідно дост.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження та дотримання розумних строків розгляду справи, на обвинуваченого ОСОБА_3 доцільно накласти грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 1514 грн., яке буде достатнім і необхідним з метою досягнення дієвості цього провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.135, 136, 138, 139, 144-146, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боромля, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку на користь держави (Код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження» ГУК Сум.обл./Охтирська МТГ/24060300 код ЄДРПОУ 37970404, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA628999980313050115000018538) в розмірі 1514 грн.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1