Постанова № 12891213, 14.10.2010, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року справа № 2-а-6933/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Балаклицького А.І., суддів Старової Н.Е., Щавінського В.Р., при секретарі Мостовому О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Провідна продовольча компанія ЗС» до Міністерства економіки України треті особи: Міністерство оборони України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТУКРПРОМ-ВР» про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Провідна продовольча компанія ЗС» (далі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства економіки України (далі - відповідач), треті особи Міністерство оборони України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТУКРПРОМ-ВР» про визнання неправомірними дій щодо погодження Міністерству оборони України застосування процедури закупівлі у одного учасника послуг з громадського харчування та про скасування Листа-погодження процедури закупівлі.

Позивач заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, погоджуючи Міністерству оборони України застосування процедури закупівля у одного учасника на закупівлю послуг з громадського харчування та видаючи Лист-погодження процедури закупівлі, порушив діюче законодавство, а саме Постанову Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 року № 921 «Про затвердження положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» зі змінами та доповненнями внесеними відповідними постановами Кабінету Міністрів України (в редакції, що була чинна на час прийняття оскаржуваного рішення) .

У судове засідання зявились представники Міністерства економіки України та Міністерства оборони України. Від позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТУКРПРОМ-ВР» надійшли клопотання, в якому просять суд розглядати справу за їх відсутності за наявними в справі доказами.

Представник Міністерства економіки України в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає вимоги позивача безпідставними і необґрунтованими. Крім того зазначив, що діяв відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 року № 921 (яка була чинною на час прийняття рішення про погодження застосування процедури закупівлі) та наказу Міністерства економіки України від 30.01.2009 року № 64 «Про затвердження Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі у одного учасника» зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 10.03.2009 року за № 221/6237.

Представник Міністерства оборони України проти позову заперечував, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з причин їх необґрунтованості та безпідставності.

Судом визнано за можливе розглянути справу у відсутності позивача та третьої особи на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача та представника третьої особи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

З копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи вбачається, що ТОВ «Провідна продовольча компанія ЗС» зареєстроване Шевченківської районною у місті Києві державною адміністрацією як юридична особа 22.04.2009 року, ідентифікаційний код 36470517.

Згідно з оголошенням у інформаційно-аналітичному бюлетені «Вісник державних закупівель» № 23 (411) від 07.06.2010 року, номер оголошення № 18786, Міністерством оборони України було відкрито процедуру двоступеневих торгів на закупівлю послуг з громадського харчування (харчування, забезпечення продуктами харчування особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, дислокованих у Харківській, Донецькій, Полтавській, Сумській, Дніпропетровській, Луганській, Запорізькій, Кіровоградській областях та м. Києві, інших осіб, які згідно із законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах, та годування штатних тварин).

Листом-погодженням процедури закупівлі № ЛП 289 від 22.07.2010 року позивач погоджує Міністерству оборони України застосування процедури закупівлі в одного учасника, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТУКРПРОМ-ВР» послуг з громадського харчування (харчування, забезпечення продуктами харчування особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, дислокованих у Харківській, Донецькій, Полтавській, Сумській, Дніпропетровській, Луганській, Запорізькій, Кіровоградській областях та м. Києві, інших осіб, які згідно із законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах, та годування штатних тварин).

Позивач вважає, що дії відповідача щодо погодження Міністерству оборони України процедури закупівлі закупівля у одного учасника послуг з громадського харчування є необґрунтовані, вчинені з грубим порушенням правових норм, не ґрунтуються на обставинах, що мають значення для їх вчинення, є упередженими, вчинені без дотримання принципу рівності та такими, що порушують права та інтереси Позивача.

Також позивач вважає, що такі дії відповідача вчинені з порушенням норм Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, що затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 року № 921 «Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», зокрема частини 8, якою визначено, що закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється за такими принципами, як:

- максимальна економія та ефективність;

- добросовісна конкуренція серед учасників;

- відкритість та прозорість на усіх стадіях закупівлі;

- недискримінація учасників.

Такі дії вчинені за відсутності визначених у частині 83 Положення № 921, умов за наявності яких може застосовуватися процедура закупівлі в одного учасника .

Позивач стверджує, що відповідач погодив Міністерству оборони України застосування процедури закупівля у одного учасника та видав Лист-погодження № ЛП 289 від 22.07.2010 року за відсутності встановлених у п.83 підстав для його видачі, чим вийшов за межі наданих повноважень наданих йому законом.

Відповідач спростовує доводи позивача посиланням на залучені до матеріалів справи докази та виходячи з норм законодавства діючого на момент вчинення ним дій щодо погодження процедури закупівлі та видачі листа-погодження.

Частиною 9 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, що затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 року № 921 «Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» (в редакції чинній станом на 22.07.2010 року) координацію закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти здійснює Мінекономіки - спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади.

Відповідно до п. 4 ч. 10 Положення основними функціями уповноваженого органу є погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі у одного учасника.

Частиною 82 Положення встановлено, що закупівля в одного учасника - це процедура, відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю з учасником після проведення з ним переговорів.

Частиною 83 вище зазначеного Положення встановлено, що процедура закупівлі у одного учасника застосовується замовником після погодження з уповноваженим органом у встановленому ним порядку у разі :

- закупівлі творів мистецтва або закупівлі, повязаної із захистом авторських прав;

- відсутності конкуренції (у тому числі з технічних причин) на товари, роботи чи послуги, які можуть бути поставлені, виконані чи надані тільки певним учасником, за відсутності при цьому альтернативи;

- потреби у здійсненні додаткових поставок первинним учасником, призначених для часткової заміни або розширення поставок, коли зміна учасника може призвести до закупівлі товарів чи послуг, які не відповідають вимогам взаємозаміни з наявними товарами чи послугами;

- необхідності проведення додаткових будівельних робіт, не включених у початковий проект, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту за умови, що договір буде укладено з учасником таких робіт, якщо роботи технічно чи економічно пов'язані з головним договором. При цьому загальна вартість договору на додаткові роботи не повинна перевищувати 50 відсотків вартості головного договору;

- укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного конкурсу;

- нагальної потреби у здійсненні закупівлі у звязку з особливими економічними чи соціальними обставинами, яких замовник не міг передбачити, у тому числі закупівлі, повязаної з ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій.

Судом встановлено, в тому числі вбачається з матеріалів справи (а саме з Протоколу засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо вибору процедури закупівлі послуг з громадського харчування від 15.07.2010 року № 72/75/1), що застосування Міністерством оборони України процедури закупівля у одного учасника послуг з громадського харчування було викликане особливими економічними та соціальними обставинами, які не можна було передбачити заздалегідь.

Настання таких обставини обумовлено рішенням Міністерства оборони України не продовжувати на майбутнє договірні відносини з попереднім надавачом таких послуг та відповідним внесенням змін до річного плану закупівель щодо проведення процедури двоступеневих торгів.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалося представником Міністерства оборони України у залі судового засідання оголошена процедура двоступеневих торгів була зупинена на невизначений термін, що спричинило виникнення нагальної потреби для застосування іншої процедури закупівлі закупівля у одного учасника. Відповідні зміни були внесені Міністерством оборони України і до річного плану закупівель, що вбачається з копії плану доданого до матеріалів справи.

Механізм погодження Міністерством економіки України застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівлі у одного учасника визначений Наказом Міністерства економіки України «Про затвердження Порядку погодження застосування процедури торгів з обмеженою участю та процедури закупівля у одного учасника» від 30.01.2009 року № 64, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.03.2009 року, за № 221/16237.

В судовому засідання встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на виконання пункту 2.2. частини 2 Порядку №64, для погодження застосування процедури закупівлі у одного учасника Міністерством оборони України було подано до Мінекономіки лист-звернення від 21.07.2010 року № 279/2/1026 про погодження застосування процедури закупівля у одного учасника із зазначенням умов застосування процедури закупівлі у одного учасника (чим виконано вимогу п. 83 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, що затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 року № 921 предмета закупівлі, конкретного найменування послуг, очікуваної вартості закупівлі, джерел фінансування закупівлі, орієнтовного терміну (строку) надання послуг до якого додано:

- проект договору про закупівлю;

- техніко-економічне обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника заповнене згідно з додатком 1 Порядку № 64;

- копію річного плану державних закупівель Міністерства оборони України на 2010 рік;

- копію протоколу засідання тендерного комітету від 15.07.2010 року № 72/75/1 щодо вибору процедури закупівлі послуг з громадського харчування із зазначенням умов застосування цієї процедури відповідно до п. 83 Положення, предмета закупівлі, конкретного найменування послуги, очікуваної вартості закупівлі, джерел фінансування закупівлі, орієнтовного терміну (строку) надання послуг;

- копію протоколу засідання тендерного комітету від 20.07.2010 року № 72/75/6 щодо проведення процедури закупівлі послуг громадського харчування

- копії Статуту та довідки з ЄДРПОУ ТОВ «ОПТУКРПРОМ ВР»;

- копію експертного висновку Торгово-промислової палати України про надання послуг підприємством розташованим на території України;

- копію технічних вимог на закупівлю послуг з громадського харчування.

Судом встановлено, що поданий Міністерством оборони України відповідачу перелік документів для погодження процедури закупівлі у одного учасника відповідає вимогам Порядку № 64.

Відповідно до пункт 6 Порядку № 64 протягом 30 календарних днів з дати реєстрації документів замовника Мінекономіки погоджує застосування процедури закупівлі або відмовляє в такому погоджені. Рішення про погодження застосування процедури закупівлі оформляється листом-погодженням процедури закупівлі. Даним пунктом Порядку № 64 також передбачено, що розгляд звернень щодо погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника через виникнення нагальної потреби у здійснені закупівлі в звязку з особливими економічними чи соціальними обставинами, здійснюється Мінекономіки протягом десяти робочих днів.

Пунктом 13 Порядку 64 визначено виключний перелік підстав за наявності яких має бути прийняте рішення про відмову в застосуванні процедури закупівлі в одного учасника якими є:

- невідповідність поданих документів вимогам цього Порядку;

- якщо подані документи не підтверджують наявності умов для застосування відповідної процедури, передбачених пунктами 34 і 83 Положення;

- виявлення в поданих документах недостовірної інформації;

- застосування до замовника або учасника-нерезидента спеціальних санкцій у вигляді режиму індивідуального ліцензування або тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності згідно зі статтею 37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність».

Отже, законодавець чітко визначив за наявності яких підстав відповідачем має бути прийняте рішення про відмову в застосування процедури закупівлі в одного учасника.

Таким чином, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про дотримання відповідачем вимог чинного законодавства при прийнятті рішення про погодження Міністерству оборони України застосування процедури закупівля у одного учасника послуг з громадського харчування (харчування, забезпечення продуктами харчування особового складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, дислокованих у Харківській, Донецькій, Полтавській, Сумській, Дніпропетровській, Луганській, Запорізькій, Кіровоградській областях та м. Києві, інших осіб, які згідно із законодавством мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах, та годування штатних тварин) оформленого Листом-погодженням процедури закупівлі за реєстраційним № ЛП 289 від 22 липня 2010 року.

Відповідно до частини 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладено на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріалами справи доведено правомірність дій відповідача як субєкта владних повноважень, що також підтверджено наявними у справі доказами.

Враховуючі викладені норми чинного законодавства, всебічно розглянувши матеріали адміністративної справи та заслухавши думку представників сторін, колегія дійшла висновку про неправомірність заявлених позовних вимог і, відповідно, суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 69, 70, 71, 158-163, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Провідна продовольча компанія ЗС» відмовити .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: /підпис/ Балаклицький А.І.

Судді /підпис/ Старова Н.Е.

/підпис/ Щавінський В.Р.

З оригіналом згідно

Головуючий суддя: Балаклицький А.І.

Повний текст постанови складено та підписано 18 жовтня 2010 року.

Постанова станом на 18 жовтня 2010 року законної сили не набрала.

Головуючий суддя Балаклицький А.І.

Судді Старова Н.Е.

Щавінський В.Р.